DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili ... şirketinin yapılan iş karşılığında dava konusu çek yaprağını diğer müvekkili ... şirketine verdiğini, müvekkili .... şirketinin de söz konusu çeki tahsilat makbuzu ile dava dışı ... şirketine ciro ederek verdiğini, ancak söz konusu çekin ... şirketi yetkilisi...'in aracında müvekkiline ait sırt çantası içindeyken çalındığını ve davalılardan ... tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkili .... ile sonraki cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, cirantalardan .....Şti'nin yaptıkları araştırmada 2015 yılında terkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/6467 Esas KARAR NO : 2018/287 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/844 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili ... şirketinin yapılan iş karşılığında dava konusu çek yaprağını diğer müvekkili ... şirketine verdiğini, müvekkili .... şirketinin de söz konusu çeki tahsilat makbuzu ile dava dışı ... şirketine ciro ederek verdiğini, ancak söz konusu çekin ... şirketi yetkilisi...'in aracında müvekkiline ait sırt çantası içindeyken çalındığını ve davalılardan ... tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkili .... ile sonraki cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, cirantalardan .....Şti'nin yaptıkları araştırmada 2015 yılında terkin edildiğini belirterek dava konusu çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin de durdurulması yolunda (davacı vekili dava dilekçesinin sonuç kısmında takibin durdurulması şeklinde tedbir talep etmiş ise de, dava dilekçesinin anlatım bölümünde icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde) ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dairemiz önüne gelen dosya içerisinde cevap dilekçesine rastlanılamamıştır. Mahkemece, 02/10/2017 tarihinde davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgelerin somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat kriterine uymaması dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, işbu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesini istediklerini, ... - ..Tekstil ve İnşaat adlı şahıs firmasının İTO nezdinde bir kaydına rastlayamadıklarını, yine ciranta ... Reklam şirketinin resen terkin edildiğini, buna göre dava konusu çekte müvekkili ..şirketinden sonraki cirantalar arasında malen ve hukuken ticari ilişki bulunmadığını, yaklaşık ispatın somut olayda gerçekleştiğini bildirmiştir. Davalılardan ... tarafından, davacılar ve diğer davalılar aleyhine dava konusu çeke dayalı olarak toplam 33.810,03 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Çek fotokopisinin incelenmesinde 25/08/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli olup, keşidecisinin davacı ... A.Ş , lehtarının davalı .... Ltd. Şti, arkasındaki cirantaların ise .... Şti ve ... Ltd. Şti ve ... - ... Tekstil ve İnşaat olduğu ve 25/08/2017 de ibraz edildiği, ancak İst. Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ödemeden men kararı uyarınca işlem yapılmadığı şeklinde şerh verildiği görülmüştür. Hazırlık dosyasının incelenmesinde; ... şirketi yetkilis...