DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/02/2018 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 22/02/2017 tarihli ve 2015/989 Esas, 2017/219 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı 07/11/2013 tarihinde davalı şirket hesabına 24.800,00 TL banka havalesiyle para gönderdiğini, havale dekontunda borç olarak veriyorum ibaresinin yazılı olduğunu, aralarında karz akdinin kurulduğunu, davalının borçlu olduğu halde borcunu ödemediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/02/2017 tarih, 2015/989 Esas, 2017/219 Karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1574 KARAR NO : 2018/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2017 NUMARASI : 2015/989 2017/219 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/02/2018 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 22/02/2017 tarihli ve 2015/989 Esas, 2017/219 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı 07/11/2013 tarihinde davalı şirket hesabına 24.800,00 TL banka havalesiyle para gönderdiğini, havale dekontunda borç olarak veriyorum ibaresinin yazılı olduğunu, aralarında karz akdinin kurulduğunu, davalının borçlu olduğu halde borcunu ödemediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/02/2017 tarih, 2015/989 Esas, 2017/219 Karar sayılı Davanın KABULÜ ile; Davalının İstanbul .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takibe İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN; 24.800 TL asıl alacak, üzerinden takip tarihinden itibaren borç ödeninceye 3095 sayılı kanunun %10,50 aşmamak kaydı ile değişen ve değişecek avans faziiyle birlikte birlikte davalıdan tahsili suretiyle takibin devamına, hükmolunan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu paranın şirketlerine değil o tarihte şirket müdürü olan davacının eşi ...a gönderilen bir bedel olduğunu, borç olarak verildiği iddia edilen paranın şirket defterlerinde kayıtlı olmadığını, bu nedenle davacı ile aralarında karz akdinin kurulmadığını, dava dışı şirketin eski çalışanı davacının eşi olan ...'ın şirket aleyhine birçok usulsüz işlemler yaptığı, bu konuda şirketin zararının giderilmesi amacıyla İstanbul 11. Asliye ticaret Mahkemesinin 2015/1256 Esas sayılı dosyasıyla davanın derdest olduğunu, icra inkar tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Davacı, davalıya borç verdiğini, davalının borcu ödememesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi raporu aldırılmış, davacı tarafından gönderilen havalede açıkça havalenin borç para verme nedeniyle yapıldığı yazıldığından davacının dava konusu bedeli davalı şirkete borç para olarak vermiş olduğunun kabulü gerekeceğinden bahse konu havalenin davalının banka nezdindeki mevduat hesaplarına girdiği ancak ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, davacının dava dışı eşi ...'ın ise davalı şirketin müdürü olarak görev yaptığı 07/11/2013 tarihinde havalenin gerçekleştirildiği, davalı şirketin m...