ASIL DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, Cenaze, Defin Gideri BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2017 gün ve 2016/255 E. 2017/725 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili, 14.12.2014 tarihinde müvekkillerinin babası olan ... 'ın kullandığı araçla gerçekleşen tek taraflı kazada müvekkillerinin babasının vefat ettiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1417 KARAR NO : 2021/332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2017 NUMARASI : 2016/255 E. 2017/725 K.
ASIL DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, Cenaze, Defin Gideri BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2021
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2017 gün ve 2016/255 E. 2017/725 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili, 14.12.2014 tarihinde müvekkillerinin babası olan ... 'ın kullandığı araçla gerçekleşen tek taraflı kazada müvekkillerinin babasının vefat ettiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, belirsiz alacak davasına esas olmak üzere her bir müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destek tazminatı ve 500,00 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesiyle müvekkili ... için 45.56,41 TL destek tazminatı, 875,00 TL cenaze defin gideri, müvekkili ... için 63.848,99 TL destekten yoksun kalma ve 875,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam talebini 112.489,41 TL'ye yükseltmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı ... vekili, asıl davada belirtilen tek taraflı kazada sigortasız araçta yolcu olan sürücünün kardeşi ... 'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına 01.03.2016 tarihinde toplam 185.055,00 TL ödendiğini, müteveffa sürücünün kanında 0.50 promilden fazla alkol bulunduğu için vefat edenin sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde araca binmesi nedeniyle tazminattan % 30 indirim yapıldığını, müvekkilinin ödediği tazminatı araç maliki olan davalı ...'den ve sürücünün mirasçılarından rücuen isteyebileceği için davalılar hakkında takip başlattıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2016/5176 E sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı vekili, 26.04.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren KTK'nın 97. maddesinde düzenlenen dava açmadan önce başvuru yapılmasına dair dava şartı yerine getirilmeden doğrudan dava açıldığını, talep edilen tazminat kalemlerinin teminat dışı olduğunu, davacı mirasçılar bakımından alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, kaza nedeniyle ölen yolcu ... 'ın mirasçılarına müvekkili tarafından ödenen tazminatın b...