Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2018 gün ve 2015/729 E. - 2018/118 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ..., davalı ... vekili davalı .... vekili ve davalı ...'nın istinaf dilekçesine karşı katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 13.03.2008 tarihinde davalı ...'nın sürücüsü, davalı ...nin işleteni, davalı ...nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu .... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği olan ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...nin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1371 KARAR NO : 2021/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.03.2018 NUMARASI : 2015/729 E. - 2018/118 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2018 gün ve 2015/729 E. - 2018/118 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ..., davalı ... vekili davalı .... vekili ve davalı ...'nın istinaf dilekçesine karşı katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 13.03.2008 tarihinde davalı ...'nın sürücüsü, davalı ...nin işleteni, davalı ...nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu .... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği olan ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...nin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek, desteğin eşi davacı ... için 50.000,00 TL, desteğin çocuğu ... için 10.000,00 TL destek tazminatının işleten sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılardan tahsiline, davacı eş ... için 50.000,00 TL, davacı çocuk ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sürücü işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.03.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için destek tazminat talebini 144.693,96 TL'ye, davacı ... için destek tazminat talebini 20.370,26 TL'ye yükselterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasını istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davanın iki yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, desteğin kazanın oluşumunda asli kusurlu olup, desteğin kusurunun müvekkiline yansıtılamayacağını, müvekkiline Karşıyaka 3. ASCM'de alınan bilirkişi raporunda tali kusur atfedilmiş ise de bu kusurun taraflarınca kabul edilmediğini, fahiş tazminat talebinde bulunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili, zamanaşımı süresi dolduktan sonra davanın açıldığını, somut olayda uzamış ceza zamanaşımının uygulanamayacağını, destek poliçeye konu aracın sürücüsü olduğundan mirasçıları olan davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenemeyeceğini, talebin teminat kapsamında olmadığını, davacıların 3.kişi olarak kabul edilemeyeceğini, avans faizi istenemeyeceğini, poliçe teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin poli...