Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında elektrik satışına ilişkin olarak yapılan sözleşme gereği davalı şirketten ... tesisat numarası ile dava tarihine kadar elektrik satın aldığını, davalı şirketin satın aldıkları elektrik karşılığında düzenlediği faturalarda kayıp-kaçak bedeli olarak tahsilatlar yapıldığını, tahsilatların haksız olduğunu belirterek, geriye dönük 10 yıl içinde kayıp-kaçak adı altında tahsil edilen paraların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin her bir tahsilatın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın Borçlar Kanuna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :.... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2016 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında elektrik satışına ilişkin olarak yapılan sözleşme gereği davalı şirketten ... tesisat numarası ile dava tarihine kadar elektrik satın aldığını, davalı şirketin satın aldıkları elektrik karşılığında düzenlediği faturalarda kayıp-kaçak bedeli olarak tahsilatlar yapıldığını, tahsilatların haksız olduğunu belirterek, geriye dönük 10 yıl içinde kayıp-kaçak adı altında tahsil edilen paraların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin her bir tahsilatın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın Borçlar Kanuna göre zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin kendisine verilen lisansın gereği olarak yürürlükteki mevzuat çerçevesinde faaliyetini sürdürdüğünü, davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli vs.bedellerin E.P.D.K kararlarına göre tahsil edilen kümülatif bedeller olduğunu, yine mevzuat ve E.P.D.K. kararlarına uygun olarak fatura düzenlemek zorunda olduğunu, hiçbir bedelin gizli olarak tahakkuk edilmediğini, davanın haksız olduğunu, faturayı tebliğ aldıktan sonra belli bir sürede itiraz etmesi gerektiğini, davacının itiraz etmeden ödeme yaptığını, yargı yoluyla geri ödenecek paraların yine toplumdan alınacağını, ... payı yönünden ... kurumuna davanın ihbarı gerektiğini, KDV için .... iletim bedeli için ...., enerji fonu için .... davanın ihbarı gerektiğini, ödeme tarihinden değil dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, yargılama devam ederken gerçekleşen yasa değişikliği ile dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğini, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kayıp-kaçak v.s.bedelin dav...