DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... kullandığı ... plakalı motorsiklete artçı olarak bindiğini, 29/10/2015 tarihinde sürücü ... hakimiyetini kaybetmesi üzerine araçtan düşerek yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, iç kanama geçirdiğini, ameliyatta dalağının alındığını, bağışıklık sisteminin zayıfladığını, sürekli iş göremezlik maluliyet durumunun meydana geldiğini, bakıcı tarafından bakıldığını, tedavi ve bakıcı giderlerinden davalıların sorumlu olduğunu, kazaya karışan motosiklet Emniyet Genel Müdürlüğü'ne bağlı olan İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü adına tescilli olduğundan müvekkilinin uğradığı zarardan diğer davalı gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1283 KARAR NO : 2020/508 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI : 2016/795 Esas 2017/1118 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... kullandığı ... plakalı motorsiklete artçı olarak bindiğini, 29/10/2015 tarihinde sürücü ... hakimiyetini kaybetmesi üzerine araçtan düşerek yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, iç kanama geçirdiğini, ameliyatta dalağının alındığını, bağışıklık sisteminin zayıfladığını, sürekli iş göremezlik maluliyet durumunun meydana geldiğini, bakıcı tarafından bakıldığını, tedavi ve bakıcı giderlerinden davalıların sorumlu olduğunu, kazaya karışan motosiklet Emniyet Genel Müdürlüğü'ne bağlı olan İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü adına tescilli olduğundan müvekkilinin uğradığı zarardan diğer davalı gibi Emniyet Genel Müdürlüğü'nün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ifadeyle, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletecek faizi ile birlikte yargılama sırasında alınacak kusur raporundaki kusur oranına göre müştereken ve müteselsilen davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı Emniyet Genel Müdürlüğü'nden tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; olay ile ilgili müvekkiline başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkiline hiç bir başvuru yapmadan açılan davada müvekkilinin temerrütünden bahsedilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, davanın idari yargı görev alanına girdiğini, idareye başvuru yapmaksızın kötü niyetle dava açıldığını ifadeyle reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminata ilişkin talep konusuz kalmakla karar tesisine yer olmadığına, Talep edilmediğinden maddi tazminat yönünden yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Maddi tazminat yönünden 31,40 TL peşin karar harcı peşin alınmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı yanın Emniyet Genel Müdürlüğü'ne yönelik manevi tazminata ilişkin davasının kabulü ile takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın 29.10.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili nezdinde 657 sayılı Devlet Me...