DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2008 günü davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araçla ... İlçesi ..., ... mahallesi mevkiinde kavşakta çarpıştığını, olayda "hatır taşıması" ile araçta bulunan müvekkillerinin murisi ... boynundan ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve 21.06.2008 tarihinde vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında eşini ve babalarını kaybeden müvekkillerinin destekten yoksun kalma v.s maddi tazminat tutarlarının belirlenerek, işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1278 KARAR NO : 2020/432 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI : 2016/920 Esas - 2017/1241 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2008 günü davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araçla ... İlçesi ..., ... mahallesi mevkiinde kavşakta çarpıştığını, olayda "hatır taşıması" ile araçta bulunan müvekkillerinin murisi ... boynundan ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve 21.06.2008 tarihinde vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında eşini ve babalarını kaybeden müvekkillerinin destekten yoksun kalma v.s maddi tazminat tutarlarının belirlenerek, işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden başvurunun yapıldığı temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılara ödenmesini, eş ... için 15.000,00 TL müteveffanın çocukları ... ve ... için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri haricindeki davalılardan olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 13.05.2008 tarihinde 9.130,10 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın usul yönünden reddini, davacı tarafa kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 13.05.2008 tarihinde 9.130,10 TL tutarında ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Ticaret Ltd. Şti. (... Tic. Ltd. Şti.) vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Tic. Ltd. Şti. devrolma şeklinde birleşme ile ...Ticaret Ltd. Şti. olduğunu, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili açısından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin ise Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri zamanaşımına uğradığını, davaya konu kaza 15.01.2008 tarihinde meydana geldiğini, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, kusura dayalı veya kusursuz sorumluluk halinin mevcut olmadığ...