Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karara karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca kredi kullandırıldığını, borun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, 29.01.2019 tarihi itibariyle 112.512,81 TL banka alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borç ve ferilerine itiraz edildiğini, borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma çabası içerisinde olduğundan alacağın tahsilinin tehlikeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/243 KARAR NO: 2021/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2020 NUMARASI: 2020/371 E. - 2020/371 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karara karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca kredi kullandırıldığını, borun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, 29.01.2019 tarihi itibariyle 112.512,81 TL banka alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borç ve ferilerine itiraz edildiğini, borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma çabası içerisinde olduğundan alacağın tahsilinin tehlikeye girdiğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 04.11.2020 tarihli kararıyla; "...ibraz edilen genel kredi sözleşmesi ve belge içeriklerine göre talep eden alacaklınını 112.512,81 TL alacağının tahsilini teminen alacağın %15'i oranında teminat karşılığı borçluları menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine" gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin kabulüne, karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemece talebin kabul edilmesine rağmen takibin başlatıldığı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına atıf yapılmadığını, anılan dosyaya kararda yer verilmediğini, bu nedenle ihtiyati haczin infazının bu dosyada yapılamadığını, ihtiyati haciz kararının tevzi edilmesi halinde, mükerrer takip ve masraf yapılmış olacağını ileri sürerek, ihtiyati haczin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında infaz edilebileceği yönünden karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinafına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, ancak kararda takip dosyasının yazılmadığı gerekçesiyle alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenl...