Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/343 · K. 2021/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/343 K. 2021/322

E. 2021/343K. 2021/32218 Mart 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıödeme yasağıcezai şarttedbirin kaldırılmasızarar tazminiiadeicra takibikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... San. Ve Tic. AŞ. İle 03/06/2020 tarihinde ... Teklif nolu sözleşmeye göre elektrik kablosu ticareti yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalının ödemeler konusunda taahhütlerini hiç bir şekilde yerine getirmediğini, süresinde gönderilmeyen, daha sonra gecikmeli olarak gönderilen bir kısım elektrik kablosunun depolarında durduğunu, müvekkilinin sözleşmeye dayanarak alt taşeronu olarak çalıştıkları ... San. Tic.Ltd.Şti. Pendik VD... nolu, ... Mah.... Sok.No:... Pendik İSTANBUL firması ile anlaşma yaptığını, tedbir amaçlı cezai şart konulduğunu, bu şart gereğince malları zamanında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/343 KARAR NO : 2021/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2020 (ara karar) NUMARASI : 2020/337 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... San. Ve Tic. AŞ. İle 03/06/2020 tarihinde ... Teklif nolu sözleşmeye göre elektrik kablosu ticareti yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalının ödemeler konusunda taahhütlerini hiç bir şekilde yerine getirmediğini, süresinde gönderilmeyen, daha sonra gecikmeli olarak gönderilen bir kısım elektrik kablosunun depolarında durduğunu, müvekkilinin sözleşmeye dayanarak alt taşeronu olarak çalıştıkları ... San. Tic.Ltd.Şti. Pendik VD... nolu, ... Mah.... Sok.No:... Pendik İSTANBUL firması ile anlaşma yaptığını, tedbir amaçlı cezai şart konulduğunu, bu şart gereğince malları zamanında teslim edemeyen müvekkilinin 50.000,00TL ödemek zorunda kaldığını, davalı adına keşide edilen çeklerin teslim edildiğini ancak müvekkil şirkete teslim edilmesi gereken elektrik kablolarının teslim edilmediğini, bu yüzden cezai şart ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkil şirketin ticaretini zor durumda bıraktıklarını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için davalı Demaş Kabloya verilen; ...San. Ve Tic. AŞ. adına keşide edilmiş 05.09.2020 keşide tarihli, ... Sultanbeyli/İST. Şb. ... hesaba kayıtlı, ... çek nolu, 118.450,00TL. bedelli çek; ... San. Ve Tic. AŞ. adına keşide edilmiş 05.10.2020 keşide tarihli, ... Sultanbeyli/İST. Şb. ... hesaba kayıtlı, E1-... çek nolu, 118.450,00TL. bedelli çek; üzerine tedbiren ödeme yasağının konulmasını, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ye verilen çeklerin davacıya iadesine veya iptaline, çekler ödenmek zorunda kalınırsa istirdadına, fazlaya ilişkin haklarr saklı kalmak kaydıyla ....San.Tic.Ltd.Şti. ne ödenen 50.000,00TL. cezai şartın davalı...San. Ve Tic. A.Ş.' den tahsiline, oluşmuş veya oluşacak zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Hakkında iflas kararı verildiğini, bu nedenle müflis durumunda olduğunu ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının dava değeri olarak sadece iki çek toplamını gösterdiğini, ödediği 50.000,00 tl cezai şartın gösterilmediğini, bu eksik harcın tamamlatılmasının gerektiğini, aski halde davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin teminat talep etme hakkının doğduğunu, davacının teminat göstermediğini, bu nedenle ... S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/423 · K. 2021/335

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/343 · K. 2021/322

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/231

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/328 · K. 2021/271

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/343 · K. 2021/351

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/324 · K. 2021/373

15 Nisan 2021