DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.10.2014 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu plaka sayılı aracın davacıya ait plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalının kusurlu olduğunu, davalının zararı karşılayacağını beyan etmesi ile davacının uzlaşmayı kabul ettiğini, ancak davalının 500,00- TL bırakarak olay yerini terk ettiğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/485 - 2021/526 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/485 KARAR NO : 2021/526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI :
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av
DAVALILAR : 1
: 2 -
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.10.2014 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu plaka sayılı aracın davacıya ait plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalının kusurlu olduğunu, davalının zararı karşılayacağını beyan etmesi ile davacının uzlaşmayı kabul ettiğini, ancak davalının 500,00- TL bırakarak olay yerini terk ettiğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.303,51 TL fatura bedeli ve 3.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., tam kusuru kabul etmediğini, kazaya sebebiyet veren karşı tarafın % 50 kusurlu olduğunu, hasar gören aracın sürücüsü ile anlaşarak tutanak düzenlemek istediğini, kendisinden 500,00 TL istendiğini, bu miktarı verdiğini, bir gün sonra sulh olma teklifinin davacı tarafından kabul edilmediğini, kaza tutanağının tek taraflı düzenlendiğini, kazaya neden olan aracın kasko sigortası olduğunu ve zorunlu trafik sigortasının mevcut olduğunu, hasar bedelinin sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 27.04.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın iki kişilik bilirkişi kuruluna tevdii ile hasar bedeli ve değer kaybı için rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi masrafını yatırması için davacı vekiline verilen kesin sürede masrafın yatırılmadığı, davacı vekilinin dilekçe sunarak bilirkişi masrafının karşılanması bakımından müvekkiline ulaşamadığını, dosyadaki hasar faturaları ile yetinilerek karar verilmesini talep ettiği, 08.02.2017 tarihli duruşmada da müvekkili ile görüştüğünü, ancak bilirkişi incelemesi için gerekli avansı yatırmayacağını, fatura ve mevcut dosya kapsamına göre karar verilmesini talep ettiği, trafik kazasında tarafların kusur durumları ve davacı aracında meydana gelen hasara ilişkin onarım bedeli ile değer kaybının tespiti bakımından teknik bilirkişi tarafından inceleme yapılmasının zorunlu olduğu, bu yönde bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesine rağmen davacının verilen kesin sürede bilirki...