DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığı cari hesap bakiyesi olan faturaya dayanan 12.960,59-TL alacağı müvekkiline ödemediğini, anılan alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağın 5.355,24-TL miktarı kabul edilerek, bakiye ile ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına 30.03.2016 tarihinde 6.263,07- TL ödemede bulunduğunu, müvekkili davalı adına İtalyadan Türkiyeye yapmış olduğu taşıma bedeli 2.785,50-TL ve yurtdışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/433 KARAR NO: 2021/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2016/442 Esas - 2018/1042 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığı cari hesap bakiyesi olan faturaya dayanan 12.960,59-TL alacağı müvekkiline ödemediğini, anılan alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağın 5.355,24-TL miktarı kabul edilerek, bakiye ile ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına 30.03.2016 tarihinde 6.263,07- TL ödemede bulunduğunu, müvekkili davalı adına İtalyadan Türkiyeye yapmış olduğu taşıma bedeli 2.785,50-TL ve yurtdışı gümrükleme bedeli 309,50-TL olmak üzere davacıdan 3.095-TL alacağının bulunduğunu, ayrıca Hollandadan Türkiyeye yaptığı taşımaya ait yurtdışı bekleme ve güzergah farkı ile ilgili yurtdışı bekleme bedeli 3.904,44-TL ve güzergah değişikliği bedeli 2.785,50-TL olmak üzere toplam 6.800,23-TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan 29.01.2016 tarihli fatura açıklamasında 890-Euro karşılığı 2.805,79-TL Yurtdışı Güzergah Farkı ve 1200- euro karşılığı 3.904,44-TL Yükleme Bek KDVsiz adı altında toplam 6.800,23-TL tutarında fatura düzenlediklerini, söz konusu faturaya ilişkin davacı şirketin göndermiş olduğu 22.01.2016 tarihli Komple Araç Navlun Teklifinin dilekçelerinin ekinde sunulduğunu, söz konusu teklifin 5 nolu maddesinde, yükleme ve yükleme gümrüklemesi için 48 saat, boşaltma ve boşaltma yüklemesi için 48 saat olmak üzere toplam 96 saat araç bekleme hakkı bulunduğunu, söz konusu aracın yükleme yeri olan Hollandaya 26.01.2016 tarihinde geldiğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından ürün alımından vazgeçilmesi sebebiyle aracın iptal edildiğinin davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirket tarafından gönderilen teklifte aracın iptal edilmesi sebebiyle ödenecek meblağ ile ilgili herhangi bir madde bulunmamasına rağmen, davacı şirket tarafından kesilmiş olan 890-Euro tutarında yurtdışı güzergah farkının davacı şirkete ödendiğini, ancak davacı şirketin talep etmiş olduğu 1200-Euro Yükleme Bek KDVsiz açıklamalı talebin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu araç 26.01.2016 tarihinde yükleme alanına geldiğini, fakat 28.01.2016 tarihinde davacı şirkete aracın iptal edil...