Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1000 · K. 2021/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1000 K. 2021/335

E. 2019/1000K. 2021/33518 Mart 2021
ihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararılimited şirketispat yükükambiyo senediyevmiye defteriçek iptaliiadeicra takibitespit davasısözleşmenin feshitakibin durdurulmasıtazminatiptal kararıbilirkişi raporuistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafından müvekkiline iskontolu olarak malzeme verileceğini, buna karşılık müvekkili tarafından bu davalıya, avans olarak dava konusu çekin de içinde bulunduğu toplamda 510.000,00-TL tutarında çeklerin avans olarak verildiğini, yapılan harici sözleşmeye göre bu çeklerin ciro edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı ...n, aldığı avansa rağmen malzemeleri teslim etmediğini, müvekkili tarafından ihtarname ile sözleşmenin feshi ve çeklerin iade edilmesi talep edilmiş ise de, çeklerin iade edilmediğini ve dava konusu çekin aralarında hiç bir ticari ilişki olmamasına rağmen diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1000 KARAR NO : 2021/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/687 Esas - 2018/1028 Karar DAVA: Menfi Tespit (Çekten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafından müvekkiline iskontolu olarak malzeme verileceğini, buna karşılık müvekkili tarafından bu davalıya, avans olarak dava konusu çekin de içinde bulunduğu toplamda 510.000,00-TL tutarında çeklerin avans olarak verildiğini, yapılan harici sözleşmeye göre bu çeklerin ciro edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı ...n, aldığı avansa rağmen malzemeleri teslim etmediğini, müvekkili tarafından ihtarname ile sözleşmenin feshi ve çeklerin iade edilmesi talep edilmiş ise de, çeklerin iade edilmediğini ve dava konusu çekin aralarında hiç bir ticari ilişki olmamasına rağmen diğer davalıya ciro edilerek, bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını belirterek, ... Bank Tavşanlı Şubesi'ne ait 31.07.2017 düzenleme tarihli 70.000,00 TL bedelli çekten dolayı İİK md 72 vd gereği davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline ve icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki dava ile Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/41 esas sayılı davasının mükerrer olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket yönünden sebepten mücerretlik ilkesi gereği davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/10/2018 tarih ve 2017/687 Esas - 2018/1028 Karar sayılı kararı ile; " Dava, kambiyo senedinden dolayı 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesine göre menfi tespit talebidir. Davacı tarafından bir fotokopisi dosyaya sunulan 07/05/2016 tarihli adi matbu yazılı tek sayfalık protokole göre, davacı ile davalılardan ... arasında batarya ve yedek parça satımının kararlaştırıldığı 2016 yılı fiyat listesinden %65 iskonto ile davalının davacıya bu malları temine edeceği, bu mallara mukabil davacının toplamda 510.000,00-TL tutan bir kısım çekler ile birlikte dava konusu çeki de davalı ... avans olarak verdiği anlaşılmıştır. Yine bu sözleşmede çeklerin ciro edilmeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Davalı ... tarafından usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen karşılığı avans olarak alınan malların davacıya teslim edildiğine dair davaya savun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1000 · K. 2021/335

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1627 · K. 2021/1000

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/170 · K. 2021/310

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1627 · K. 2021/1000

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1000 · K. 2021/970

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/700 · K. 2021/167

11 Şubat 2021