İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili kurum tarafından Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/291 esas sırasında açılan davada anılan şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiye memuru ...'un 27/01/2016 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, tasfiye halinde olan şirketin tüzel kişiliğini temsil yetkisinin tasfiye memurunda olduğunu belirterek, anılan şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin TTK 32 m. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 m. hükmü çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/170 KARAR NO: 2021/310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/34 Esas - 2019/326 Karar DAVA: Şirkete Tasfiye Memuru Atanması KARAR TARİHİ: 04/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili kurum tarafından Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/291 esas sırasında açılan davada anılan şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiye memuru ...'un 27/01/2016 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, tasfiye halinde olan şirketin tüzel kişiliğini temsil yetkisinin tasfiye memurunda olduğunu belirterek, anılan şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin TTK 32 m. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 m. hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, iş bu dava öncesinde yapılan tescil ilan işlemlerinde de herhangi bir ihmali bulunmadığından müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/04/2019 tarih ve 2019/34 Esas - 2019/326 Karar sayılı kararı ile; "... Mahkememizce davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtları ve tasfiye memurunun nüfus kayıtları getirtilerek incelenmiştir. Tüm dosya kapsamından; dava, tasfiye memuru atanması talebine ilişkin olup, TTK 643 maddesi yollaması ile TTK 537 maddesi uyarınca davacının aktif husumet ehliyetinin olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda davalı şirketin 15/06/2015 tarihinde tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına karar verildiği, dosyada mevcut nüfus kaydından ...'un 27/01/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla şirket ortağı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Diğer yandan davanın niteliği gereği şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. Tüm bu sebeplerden dolayı davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... " gerekçeleri ile; " 1-Davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil ...