DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 23/11/2010 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki zorunlu sigortası bulunmayan ......... plakalı aracın ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ........ plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, % 19.2 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ....... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı Güvence Hesabına yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalı Güvence Hesabından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/666 KARAR NO : 2019/476 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2018 NUMARASI : 2018/136 E. - 2018/136 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 23/11/2010 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki zorunlu sigortası bulunmayan ......... plakalı aracın ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ........ plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, % 19.2 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ....... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı Güvence Hesabına yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 101.902,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının ........ genel şartlarında belirtilen esaslara göre yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, ....... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen 02/01/2017 tarihli rapor ile davacıdaki maluliyet oranının % 19 olarak belirlendiği görüşünden hareketle, PMF 1931 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılan bilirkişi ........ tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak, davacının talebinin kabulüne, 101.902,00-TL maluliyet tazminatının 16/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf sebepleri; Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen 02/01/2017 tarihli sağlık kurulu raporunun hükme esas alınamayacağı, söz konusu raporun "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine g...