DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 24/04/2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 24.402,04-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/660 KARAR NO : 2019/484 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2019/56 D.İş - 2019/51 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 24/04/2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 24.402,04-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının talebinin kısmen kabulüne, 19.521,64-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, davalı ... şirketi vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan maluliyet raporunun yürürlükteki mevzuata uygun olmadığı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; "Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.Davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının 24.402,04-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyetince 19.521,64-TL üzerinden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 19.521,64-TL olduğu anlaşıldığından ve somut olayda 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir.Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 02/01/2019 tarih ve 2018.İ.98...