DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Uşak Şubesi ile ... San. ve Tic. A.Ş. firması arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borcun tamamından sorumlu olduklarını, sözleşmeye istinaden asıl kredi borçlusu ...San. ve Tic. A.Ş. firmasına kredi kullandırıldığını, kredi lehtarlarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine, kredi hesabının 15.02.2013 tarihinde kat edildiğini, işbu hususun davalılara Uşak .... Noterliğinin 15.02.2013 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3095 Esas KARAR NO : 2019/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2014/920 2018/462 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Uşak Şubesi ile ... San. ve Tic. A.Ş. firması arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borcun tamamından sorumlu olduklarını, sözleşmeye istinaden asıl kredi borçlusu ...San. ve Tic. A.Ş. firmasına kredi kullandırıldığını, kredi lehtarlarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine, kredi hesabının 15.02.2013 tarihinde kat edildiğini, işbu hususun davalılara Uşak .... Noterliğinin 15.02.2013 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı, dosyasıyla 25.02.2013 tarihinde toplam 1.196.322,42 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe borca ve faize itiraz ettiklerini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Müvekkili davalılar ile banka arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak faiz oranlarına yasal dayanak olarak Genel Kredi Sözleşmesinin gösterildiğini, oysaki kredi sözleşmesi karşılıklı taahhütleri havi bir akit olduğundan, eğer bu sözleşmelere ilişkin kurallar yalnızca kredi veren kurumca belirlenir ise genel işlem koşullarına aykırılık ortaya çıkacağından sözleşmenin geçersizliğinin dahi sözkonusu olacağını , davacı bankaca ikame edilen işbu davada, faiz oranlarının iyi niyeti suistimal eder nitelikteki yüksekliklerine itiraz ettiklerini belirterek davaya konu icra dosyasında, davacı bankanın talep etmiş olduğu meblağ, haksız ve hukuka aykırı hesaplamalar neticesinde tespit edilmiş olduğundan, alacaklı olduğunu iddia eden davacının, talep edilen miktarda bir alacağı bulunmadığından, davanın reddi ile reddedilen miktar üzerinden kötüniyetli takip yapıp dava açan davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Müflis ... San. Tic. A.Ş., Müflis ...San. Ve Tic. A.Ş., Müflis ...San. Ve Tic. A.ş. yönünden kayıt kabule karar verildiğinden konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Müflis ...San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın kayıt kabul olarak devamı ile bu müflis ve diğer borçlular ..., ...ve ... yönünden de davanın kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.ş. ,.... San...