DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/02/2013 tarihli sözleşme gereği davacı tarafından davalıya yemek hizmeti verildiğini, davalı şirketin davacıdan hizmet almış olmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, alacağın %10' undan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/858 KARAR NO : 2019/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2017/7E. 2017/1203K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/02/2013 tarihli sözleşme gereği davacı tarafından davalıya yemek hizmeti verildiğini, davalı şirketin davacıdan hizmet almış olmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, alacağın %10' undan aşağı olmamak kaydıyla para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, % 20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Dosya kapsamındaki tüm delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında davacının davalıya yemek hizmeti vermesi şeklinde yapılan sözleşme uyarınca gelişen ticari ilişki sonucunda birbiri ile uyumlu olan her iki tarafın yasal defter kayıt ve dayanaklarına göre; davacının davalıdan toplamda 23.709,38 TL alacağı bulunduğu ancak davamıza konu edilen miktar taleple bağlılık ilkesi uyarınca esas alınarak davanın 7.620,20 TL asıl alacak üzerinden kabulü gerektiği, davacının davalıyı daha önce temerrüde düşürmediği bu nedenle işlemiş faiz talep etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla işlemiş faize ilişkin talebinin reddi gerektiğine..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalının istanbul anadolu .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 7.620,20 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin 7.620,20 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının reddedilen miktar yönünden kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. ...