Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/354 · K. 2019/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/354 K. 2019/476

E. 2019/354K. 2019/4766 Mart 2019
ihtiyati tedbirbilirkişi incelemesihaksız rekabetiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkiline ait ...... locarno sınıfında ........ kod numaralı endüstriyel tasarım tesciline davalının tecavüz teşkil eder şekilde kullanımlarının bulunduğunu, bu durumun davalının instagram uygulamasında kendisine ait hesap üzerinden http://..........com internet sitesinde yer alan görsellerden tespit ettiklerini belirterek öncelikle davalıya ait işyerinde arama yapılarak el konulmasına ve tecavüz teşkil eden eylemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tebiren engellenmesi, dava neticelenmesi durumunda ise el konulan ürünlerin imhasına, davalının tecavüzünün tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesine ve ayrıca söz konusu intermet sitesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/354 Esas KARAR NO : 2019/476 MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/560 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 06/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkiline ait ...... locarno sınıfında ........ kod numaralı endüstriyel tasarım tesciline davalının tecavüz teşkil eder şekilde kullanımlarının bulunduğunu, bu durumun davalının instagram uygulamasında kendisine ait hesap üzerinden http://..........com internet sitesinde yer alan görsellerden tespit ettiklerini belirterek öncelikle davalıya ait işyerinde arama yapılarak el konulmasına ve tecavüz teşkil eden eylemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tebiren engellenmesi, dava neticelenmesi durumunda ise el konulan ürünlerin imhasına, davalının tecavüzünün tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesine ve ayrıca söz konusu intermet sitesinde müvekkiline ait tasarımlara vaki tecavüzün ve haksız rekabetin varlığı nedeniyle anılan url adresinde yer alan hukuka aykırı içerik bakımından öncelikle tedbiren içeriğinin yayından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati tedbire konu talebinin yargılamayı gerektirdiği, ayrıntılı inceleme ve değerlendirme içeren bilirkişi incelemesi yapılmaksızın talebin değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; hükmün etkinliğini sağlama ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ancak mahkemenin bu talebi reddettiğini, 16.Hukuk Dairesi'nin emsal niteliğindeki 2018/2973 Esas 2167 Karar sayılı ilamında internet istesi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullanımının bulunup bulunmadığı konusunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiğini, ihtiyati tedbir talebi bakımından teknik hususlarda bir bilirkişi incelemesi gerekirken bu yapılmaksızın talebin reddinin doğru olmadığını bildirmiştir. Dava dosyası içerisine davacıya ait 2014/05010 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin TPMK'dan gönderildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesi davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yöneliktir. Mahkemece, doğrudan tensiple birlikte ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi incelemesi yapılmaksızın değerlendirilemeyeceği ve yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle reddine karar verilmiştir. Dava konusunun önem ve mahiyeti ve fikri mülkiyete ilişkin davalarda yayg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/362 · K. 2019/478

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/354 · K. 2019/476

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/352 · K. 2019/435

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/460 · K. 2019/630

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/373 · K. 2019/434

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2955 · K. 2019/2868

30 Aralık 2019