Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/370 · K. 2019/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/370 K. 2019/448

E. 2019/370K. 2019/4484 Mart 2019
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... yılında ..., .... kurulduğunu, her yerde haftada milyonlarca tüketicinin ziyaret ettiği, özel kahveler üreten, satışa sunan ve markalaştıran, bugün dünyanın lider konumundaki şirketlerden biri olduğunu, 70 ülkede yaklaşık 24.000 mağazanın sahibi olduğunu, TPMK nezdinde tescilli olan birçok marka ve logosunun bulunduğunu, davalı ...'e ait ... nolu markasından haberdar olunması üzerine bu markanın müvekkiline ait tanınmış ....+Şekil markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğundan ve aralarında karıştırılma ihtimali meydana gelebileceğinden noter...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/370 Esas KARAR NO: 2019/448 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/581 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 04/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... yılında ..., .... kurulduğunu, her yerde haftada milyonlarca tüketicinin ziyaret ettiği, özel kahveler üreten, satışa sunan ve markalaştıran, bugün dünyanın lider konumundaki şirketlerden biri olduğunu, 70 ülkede yaklaşık 24.000 mağazanın sahibi olduğunu, TPMK nezdinde tescilli olan birçok marka ve logosunun bulunduğunu, davalı ...'e ait ... nolu markasından haberdar olunması üzerine bu markanın müvekkiline ait tanınmış ....+Şekil markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğundan ve aralarında karıştırılma ihtimali meydana gelebileceğinden noter kanalıyla karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, davalılardan ...'in faaliyetlerini, ortağı olduğu.....San ve Tic. Ldt. şirketi firması aracılığı ile gerçekleştirdiğini, davalılar tarafından http://www.....com.tr/tr/subelerimiz adresinde şubelerimiz olarak belirtilen işletmeler vasıtası ile .... markasının kullanımlarının gerçekleştiğini, sonrasında davalının 2016/75595 nolu marka başvurusundan da haberdar olduklarını itiraz etmelerine rağmen reddedildiğini, buna ilişkin Ankara 4. FSHHM'nin 2018/308 esas sayılı davasının devam ettiğini, davalı ...'e ait .... tescil nolu markasına ilişkin Antalya 3. ASHM'nin 2018/1033 esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açtıklarını, davalı yanın marka kompozisyonlarından, kurumsal renklere, dış giydirmelerden tabelalara, çalışanların giyiminden, ambalajlara ve iç dekorasyon dahil pek çok unsur ile .... mağazaları ile yüksek benzerlik yarattığını, müvekkilinin büyük emek ile oluşturduğu imaj ile bağlantı kurarak tüketici hatırında yarattığı imajı kendisine transfer ettiğini, müvekkiline ait kalite algısından haksız şekilde faydalanarak bu şekilde rakiplerinin ticarette önüne geçmeyi planladığını belirterek, müvekkiline ait tescilli markaları ile iltibas teşkil eden, marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan ".... " ibaresini taşıyan dış giydirme, tabela, afiş ve yapıştırmaların iç mekan giydirme ve kullanımların, menü, bardak, fincan, tabak, şeker, Amerikan servisi, kağıt, peçete, peçetelik vb. servis araçlarının, ürünlerin, servis çalışanlarının forma ve önlüklerinin ve dahi her türlü tanıtım materyali ile ticari sunumların tedbiren durdurulmasına, bulundukları yerden kaldırılarak, el konulmasına ve bu yöndeki kullanımların önlenmesine, davalılardan ... adına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/370 · K. 2019/448

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/372 · K. 2019/458

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/472 · K. 2019/554

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/351 · K. 2019/436

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/471 · K. 2019/569

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/392 · K. 2019/449

4 Mart 2019