DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın 08.10.2014 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin .... plakalı araçta yolcu konumunda iken sakat kaldığını, trafik kazasında uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL tazminatı işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 28.031,06-TL.ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarına dayanak yaptığı belgelerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacıya 31.12.2014 tarihinde 8,625,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/881 KARAR NO : 2018/186 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2015/977 E.- 2017/145 K. DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın 08.10.2014 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin .... plakalı araçta yolcu konumunda iken sakat kaldığını, trafik kazasında uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL tazminatı işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 28.031,06-TL.ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarına dayanak yaptığı belgelerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacıya 31.12.2014 tarihinde 8,625,00 TL ödeme yapıldığını, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, kazaya ilişkin Adli Tıp kurumunca maluliyet durumu ve illiyet hakkında rapor alınması, SGK' dan bir ödeme alınıp alınmadığının tespiti ile ödeme durumunda bunun mahsup edilmesi gerektiğini, zararın sigorta kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini telep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, 28.031.06 TL'nin 30/09/2015 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı tarafın istinaf başvurusu, davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmeyerek hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiği, vekil edeni şirketin sorumluluğunun, sigortalısının % 75 olarak belirlenen kusur oranı kadar olup, % 100 kusur oranına göre hüküm kurulmasının, diğer yandan %25 kusura denk gelen tazminat tutarının, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsü, işleteni veya sigortası tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılmamasının zenginleşme yasağına aykırı olduğu, ceza dosyasının celbedilmeden yapılan kusur incelemesinin eksik ve halatı sonuçlar içerdiği, davacının zararın ortaya çıkması ve artmasına sebep olunması karşısında BK.44. maddesi doğrultusunda müterafik kusur indiriminin dikkate alınmamasının ve maluliyet oranının olması gerekenin çok üstünde olup kaza tarihinden bu yana iyileşme durumunun ve kaza ile illiyet bağının dikkate alınmamasının hatalı olduğu yönlerine ilişkindir. Dava; çift taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve kaza nedeniyle yaralanan davacının, geçici ve sürekli maluliyetine dayalı zararının,...