DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılardan ....Sigorta A.Ş'ye husumet yönelterek açtığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... plaka sayılı aracın 04/10/2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, bu dava İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1259 esasına kaydedilmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/755 KARAR NO : 2018/178 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2014/1259 - 2017/214 DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılardan ....Sigorta A.Ş'ye husumet yönelterek açtığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... plaka sayılı aracın 04/10/2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, bu dava İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1259 esasına kaydedilmiştir. Davacı vekili; birleşen dava dilekçesinde ise; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1259 esas sayılı dosyasındaki yargılama sırasında 04/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ..... plaka sayılı araç sürücüsünün değil, plakası belirlenemeyen kazaya karışan kamyon sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla meydana gelen zarardan davalı Güvence Hesabının sorumluluğu bulunduğunu belirterek her iki davanın birleştirilmesini ve fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000-TL maddi tazminatın Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiş, bu dava İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/919 esasına kaydedilerek 23/09/2016 tarihli kararla dosyanın İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1259 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir. Birleşen davada ve asıl davada davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece; dava konusunu oluşturan kazanın meydana gelmesinde davalı ..... Sigorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği görüşünden hareketle; sigorta şirketine yönelik olarak açılan davanın reddine; Güvence Hesabına yönelik olarak açılan birleşen davanın ise; dava tarihinden önce 26/04/2016 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı yasanın 5. maddesi ile değişik 2918 sayılı kanunun 97. maddesi uyarınca zarar gören davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce davalı Güvence Hesabına yazılı başvuruda bulunmasının gerekmesine rağmen, başvuruda bulunulmadığının 07/03/2017 günlü oturumda davacı vekilinin açık beyanı ile anlaşıldığından bahisle dava şartı yokluğu...