DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca davalılardan ... A.Ş nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan davalı ...'in kusuru neticesinde çarpması sonucunda 30/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500-TL'si bakıcı gideri, 1.500-TL'si geçici iş göremezlik zararı ve 3.000-TL'side kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO : 2017/743 KARAR NO : 2018/177 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2016 NUMARASI : 2014/666 - 2016/647 DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca davalılardan ... A.Ş nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan davalı ...'in kusuru neticesinde çarpması sonucunda 30/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500-TL'si bakıcı gideri, 1.500-TL'si geçici iş göremezlik zararı ve 3.000-TL'side kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000-TL manevi tazminatın da davalı ...'den alınarak vekil edenine verilmesini istemiş, 11/05/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de bakıcı giderine ilişkin istek miktarını 4.720,50-TL'ye geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 3.131,50-TL'ye ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını da 20.564,93-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında; kazanın oluşumunda asli kusurlu olanın davacı olduğunun Cumhuriyet Savcılığı soruşturması sırasında alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, ceza yargılaması sırasında tarafların %50 oranında eşit kusurlu olduklarına ilişkin kusur raporunun doğruyu yansıtmadığı, bu nedenle ATK'ndan yeniden rapor alınması gerektiğini, bundan ayrı davacının gerçek gelirinin ne olduğunun tespitini istediklerini açıklayarak; fahiş bulunan maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi ise; usulüne uygun davetiyeye rağmen yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan .... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda, 30/08/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, %4.1 oranında beden gücü kaybına uğradığı yaralanmaya bağlı iyileşme süresinin 9 ay olduğu, olayda her iki araç sürücüsünün de %50 oranında kusurlu bulundukları benimsenmek suretiyle hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda 3.130,51-TL geçici iş görmezlik tazminatı, 20.564,93-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 4.720,50-TL bakıcı gideri zararının davalılardan tahsiline, 12.500-TL manevi tazminatın ise, ...den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yolun...