DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ve davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 26/11/2006 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü ...'nin sevk ve idaresinde iken sürücüsünün kusuru ile yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan ...nin vefat ettiğini, kazada vefat edenin mirasçılarının müvekkili aleyhinde açtığı davanın kabulü neticesinde mirasçılara faizi ile birlikte 43.435,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödediği bu bedeli davalıdan rücuen tazmini talep etme hakkının doğduğunu belirterek 43.435,00-TL'nin ödeme tarihi olan 23/10/2014 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/716 KARAR NO : 2018/374 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2015/794 E., 2017/53 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ve davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 26/11/2006 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü ...'nin sevk ve idaresinde iken sürücüsünün kusuru ile yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan ...nin vefat ettiğini, kazada vefat edenin mirasçılarının müvekkili aleyhinde açtığı davanın kabulü neticesinde mirasçılara faizi ile birlikte 43.435,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödediği bu bedeli davalıdan rücuen tazmini talep etme hakkının doğduğunu belirterek 43.435,00-TL'nin ödeme tarihi olan 23/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; dava konusu kazada araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğunu, ayrıca ehliyetinin de olduğunu, kendisinin araç sürücüsü ...'yi hiç bir şekilde tanımadığını, kendisinin İstanbul'da ikamet ettiğini, kazanın ise Sivas'ta meydana geldiğini, ...nin ...'nin babası olduğunu, bu nedenle tazminat hakkının da doğmayacağını belirterek davanın reddi talep etmiştir. Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne, 31.685,79-TL'nin ödeme tarihi olan 23/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece asıl alacak tutarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi ancak fer'ileri yönünden herhangi bir gerekçe gösterilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususuna ilişkindir. Davalının istinaf sebepleri; kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği, kazaya sebep olan ...'nin davaya dahil edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, davacı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan kusurlu sürücü tarafından kullanılması sırasında kaza yapması ve ölüme neden olmasından dolayı 3. kişilere ödenen destekten yoksun kalma tazminatının sigortalı davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkin bulunmakta olup 06/08/2015 tarihinde açılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uyg...