İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...'nin toptan ayakkabı satış işi ile ticari faaliyetler gösteren bir şirket olduğunu, davalı ...'nin ayakkabı imalatı, aparat ve taban vb. malzeme satışı yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında mutabakat gereği malzemeler için verilen çeklerin tahsil edilmesine rağmen karşılığı olan malzemelerin teslim edilmediğini, teminat adı altında yazısız ve imzasız olarak verilen boş çek yapraklarının daha sonra doldurulmak ve imzalanmak suretiyle icra takibine konulduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu ... A.Ş. Beyazıt Şubesi'ne ait ... seri nolu 31/01/2019 tarih ve 40.000,00-TL bedelli , İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/350 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/606 Esas - 2019/844 Karar TARİH: 06/11/2019 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...'nin toptan ayakkabı satış işi ile ticari faaliyetler gösteren bir şirket olduğunu, davalı ...'nin ayakkabı imalatı, aparat ve taban vb. malzeme satışı yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında mutabakat gereği malzemeler için verilen çeklerin tahsil edilmesine rağmen karşılığı olan malzemelerin teslim edilmediğini, teminat adı altında yazısız ve imzasız olarak verilen boş çek yapraklarının daha sonra doldurulmak ve imzalanmak suretiyle icra takibine konulduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu ... A.Ş. Beyazıt Şubesi'ne ait ... seri nolu 31/01/2019 tarih ve 40.000,00-TL bedelli , İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu ...Bankası A.Ş. Beyazıt Şubesi'ne ait ... seri nolu 20/02/2019 tarih ve 25.000,00-TL bedelli çeklere ilişkin davalıdan bir mal alınmadığı, taraf defterleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması ile borçlarının olmadıklarının tespitini, icra takiplerinin ve takibe dayanak çeklerin iptalini, yargılama giderleri ile vekaet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/11/2019 tarih 2019/606 Esas - 2019/844 Karar sayılı kararında;" Davacının arabuluculuk faaliyeti sonrasında anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya Arabuluculuk Dairesi tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmadığı anlaşılmakla kanun maddeleri uyarınca dosya üzerinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. ..."gerekçesi ile, 1-)Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(2) maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu,Davada tarafların tacir olduğu ve açılan davanın ticari nitelikte menfi tespit davası olduğunu, Yargıtay 19. HD'nin kesin nitelikteki kararından da görüleceği üzere ticari nitelikte menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olmayıp bir dava şartı olmadığını,İleri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf ince...