Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/353 · K. 2021/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 K. 2021/298

E. 2021/353K. 2021/2984 Mart 2021
adi ortaklıkbilirkişi raporumaddi zararihtirazi kayıtdava ehliyetiistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesigabinzorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalılardan ... İş Ortaklığı ile 08/07/2013 tarihinde ... Konteynır Limanı Projesi Geri Saha ve Dalgakıran İşleri Hafriyat Nakliyesi işi Taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği her türlü hafriyat nakliyat işini yapım sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamalere uygun olarak yerine getirildiğini, sözleşmenin 7-2/Hakediş ödemeleri başlıklı maddelerinin ilk paragrafının son kısmındı "taşeronun hakediş ödemeleri, varsa kesintiler düşülmek suretiyle yapılacak. Yakıt fiyat farkı verilmeyecek ancak yakıt ...'ca taşerona verilecek ve sözleşme tarihindeki bedel olan 3,50-TL-L fiyattan taşerona fatura edilerek hakedişten düşülecektir"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/353 Esas KARAR NO: 2021/298 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2016 NUMARASI: 2014/1288 Esas 2016/854 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 04/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalılardan ... İş Ortaklığı ile 08/07/2013 tarihinde ... Konteynır Limanı Projesi Geri Saha ve Dalgakıran İşleri Hafriyat Nakliyesi işi Taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği her türlü hafriyat nakliyat işini yapım sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamalere uygun olarak yerine getirildiğini, sözleşmenin 7-2/Hakediş ödemeleri başlıklı maddelerinin ilk paragrafının son kısmındı "taşeronun hakediş ödemeleri, varsa kesintiler düşülmek suretiyle yapılacak. Yakıt fiyat farkı verilmeyecek ancak yakıt ...'ca taşerona verilecek ve sözleşme tarihindeki bedel olan 3,50-TL-L fiyattan taşerona fatura edilerek hakedişten düşülecektir" maddesinin bulunduğu, ancak davacı hakediş raporunda davacı firma adına 136.180-TL yakıt aldığını beyan ederek toplam 476.630-TL kesinti yapıldığını, müvekkilinin fatura talep ettiğini, davalı taraf fatura kesilmesi halinde %18 KDV'nin de müvekkiline tarafından ödenmesi gerektiğini iddia ederek bu yakıtlara ilişkin fatura kesmekten imtina ettiğini, oysaki hukuk genel kurulu kararıyla da sabit olduğu üzere bir malın bedeline özellikle KDV Dahil değildir ibaresi yer almaması halinde KVD'nin dahi olduğunun kabul edildiği, bu sebeple müvekkilinin gider olarak göstermesi gereken yakıt bedellerini gider olarak gösteremediğini, bu sebeplerle mali zarara uğradığını, mağduriyet yaşayan müvekkilinin daha fazla zarar görmesine mani olmak ve müvekkilinin alacağını teminat altına alınmasını sağlamak maksadıyla ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davalı ... ortaklığının hak ve alacakları hiç olmazsa teminatları üzerine dava sonuna kadar tedbir konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yakıtlara ilişkin 10.000,00.TL KDV alacağı ile mesafe farkından kaynaklanan 5.000,00.TL birim taşıma fiyat farkı alacağı ve ödemelerin nakden değil vadeli çeklerle ödenmesinden kaynaklı 500,00.TL maddi zararının KDV alacağı ve birim fiyat farkı alacağı yönünden hak edişin ödenme tarihinden, maddi zarar yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacı şirket arasında hafriyat işleri için taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 14.4 maddesi uyarınca "ihtilafın çözümünde İstanbul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/345 · K. 2021/351

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/308 · K. 2021/365

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/355 · K. 2021/322

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 · K. 2021/298

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/285 · K. 2021/350

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/375 · K. 2021/494

2 Nisan 2021