DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 18/02/2011 tarihinde karışmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malûl kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL malûliyet tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsline karar verilmesini talep etmiş, 18/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 146.559,36-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/973 KARAR NO : 2020/388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2014/1320 E., 2017/952 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 18/02/2011 tarihinde karışmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malûl kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL malûliyet tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsline karar verilmesini talep etmiş, 18/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 146.559,36-TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, 6.982,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 153.541,86-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 25/07/2010 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 1131746 nolu poliçe ile 14/11/2009-2010 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, söz konusu poliçeye göre teminatının sakatlanma kişi başı 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle davacıya 24/06/2011 tarihli ibraname karşılığı 19.260,00 TL tazminat ödendiğini, davacının bu ödeme karşılığında müvekkili şirketi ibra ettiğini, müvekkili şirketin kazadan dolayı sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkili şirketin tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini, olayın haksız fiilenden kaynaklandığını, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunan davacının kusursuz olduğu, kusurun araç sürücüsü ... ait olduğu, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 06/03/2017 tarihli raporu ile kaza nedeniyle davacının %37 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketince %12 özür durumu dikkate alınarak davacıya yapılan ödemenin güncellenmesi sonucu bilirkişi heyeti tarafından davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlendiği, sigorta hukukunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari iş niteliğinde olduğundan belirlenen taz...