DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ... 23/06/2015 günü sevk ve idaresindeki tescil plakası olmayan motosikletiyle Salat Köyü tali yolundan Diyarbakır- Batman ana yoluna çıkmak istediği esnada, Diyarbakır ili istikametinden Batman ili istikametine aşırı hızla seyreden ve sürücüsü ... olan ... plakalı çekiye bağlı ... plakalı römorkun sağ yan kısmına çarptığını, daha sonra müteveffa ..., kazayı takiben kaldırıldığı Dicle Üniversitesi Hastanesinde 27/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri( mütevaffanın babası ... ile müteveffanın annesi Bozığa İpekyüz) müteveffanın aynı zamanda mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin çocuklarının ölümü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/974 KARAR NO : 2020/389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI : 2016/851 E., 2017/1023 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ... 23/06/2015 günü sevk ve idaresindeki tescil plakası olmayan motosikletiyle Salat Köyü tali yolundan Diyarbakır- Batman ana yoluna çıkmak istediği esnada, Diyarbakır ili istikametinden Batman ili istikametine aşırı hızla seyreden ve sürücüsü ... olan ... plakalı çekiye bağlı ... plakalı römorkun sağ yan kısmına çarptığını, daha sonra müteveffa ..., kazayı takiben kaldırıldığı Dicle Üniversitesi Hastanesinde 27/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri( mütevaffanın babası ... ile müteveffanın annesi Bozığa İpekyüz) müteveffanın aynı zamanda mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin çocuklarının ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, anılan kaza hakkında Bismil Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, söz konusu karara karşı itiraz edildiğini ve neticesinde Soruşturmanın Genişletilmesine karar verildiğini, 26/07/2007 tarih ve 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 3/1.ç maddesinde hak sahibi olarak tanımlanan müvekkiller, müteveffaya ait tescil plakası olmayan motosikletin ve kazaya karışan ... Plakalı çekici ve ona bağlı ... römorkun sigortası yaptırılmadığından ve müteveffanın desteğinden yoksun kalanlara ödenmesi gereken tazminat için başvurabilecek herhangi bir sigorta şirketi tespit edilmediğinden mağdur olduğunu açıklanan nedenlerle aynı yönetmeliğin 9/1.a-b maddesi uyarınca müvekkillere ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının müvekkillere ödenmesi ve işlem akıbeti hakkında müvekkillere bilgi verilmesinin 22/02/2016 tarihli yazı ile davalı Güvence Hesabından talep edilmesine rağmen, davalı Güvence Hesabı 03/03/2016 tarih ve 4641 giden evrak sayılı yazısı ile " 23/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından müteveffanın kusurlu olduğu ve kazada öldüğünün görüldüğü, ... ölümünden dolayı babası ... ve Annesi ... için destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi halinde ödenen bu tazminatın yine araç sürücüsü ... mirasçısı olarak babası ... ve annesi .... tahsilinin gerekceğini, bu durumda tazminat ödenecek ve daha sonra tahsil edilecek şahısların aynı kişiler olmasının alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi sonucunu doğuracağı gerekçesiyle ile müvekkillerinin yukarıda anılan talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını bildirdiğini, davalı Güvence Hesabı'nın müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi yönündeki talebinin ka...