Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1310 · K. 2019/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1310 K. 2019/240

E. 2017/1310K. 2019/24021 Şubat 2019
tazminatbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitirazın iptalimaddi tazminaticra takibiistinaf başvurusunun kabulürücuen tazminaticra inkar tazminatıtazminat davasıtekerrürtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'nin .... plakalı motosiklete .... numaralı trafik poliçesini düzenlediğini, müvekkili şirketin ise .... plakalı araç için ..... numaralı trafik poliçesini düzenlendiğini, motosikletin tam kusurlu olarak müvekkili sigorta şirketince teminat altına alınan araca çarpması nedeniyle meydana gelen, kaza sonucu ölen ....mirasçılarına İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/369 Esas ve 2013/252 Karar sayılı dosyasında verilen ve İstanbul .... İcra Müdürlüğününü .... sayılı dosyasında icraya konulan ilam nedeniyle 48.875,00 TL tazminatın, 3.193,61 TL işlemiş faizin müvekkilince ödendiğini, ödenen toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1310 KARAR NO : 2019/240 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2016 NUMARASI : 2015/508 Esas - 2016/815 Karar DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'nin .... plakalı motosiklete .... numaralı trafik poliçesini düzenlediğini, müvekkili şirketin ise .... plakalı araç için ..... numaralı trafik poliçesini düzenlendiğini, motosikletin tam kusurlu olarak müvekkili sigorta şirketince teminat altına alınan araca çarpması nedeniyle meydana gelen, kaza sonucu ölen ....mirasçılarına İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/369 Esas ve 2013/252 Karar sayılı dosyasında verilen ve İstanbul .... İcra Müdürlüğününü .... sayılı dosyasında icraya konulan ilam nedeniyle 48.875,00 TL tazminatın, 3.193,61 TL işlemiş faizin müvekkilince ödendiğini, ödenen toplam 52.068,61 TL tazminatın motosiklet sigortacısı olan davalıdan tahsili için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....plakalı motosiklet için ... numaralı .... poliçesini düzenlediğini, motosikletin 04/09/2006 tarihinde sürücü Mustafa ..... yönetiminde kaza yaptığını, bu kaza nedeniyle 20/12/2006 tarihinde ölenin mirasçıları .... 16.625,70 TL, ..... 18.209,10 TL ödendiğini, ödenen bu tutarın güncellenmiş değerinin 61.582,20 TL olduğunu, müvekkilinin düzenlediği poliçe limiti olan 57.500 TL'yi aştığını, poliçe limitinin tükendiğini, davacının aynı hak sahiplerine hatalı ve fazla tazminat ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından, "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine daha önce yapılan bildiri ile rücu edildiğini ve ödeme yapılacağı hususunun davalı tarafından kabul edildiğini, İstanbul 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/369 Esas ve 2013/252 Karar sayılı dosyası ile ilgili olayda müvekkili sigorta şirketi sigortalısının %15, davalı ... şirketinin sigortalısının %85 oranında kusuru olduğunu, kusur oranları farklı olsa da her iki zarar verenin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemenin diğer borçlulara rücu edilmesi ilkesine dayanılarak yapıldığını, davalı tarafından ödenen miktarın huzurdaki davada yasal faizi ile birlikte güncellenerek poliçe limitlerinin belirlenmesinin hatalı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1310 · K. 2019/240

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2140 · K. 2019/136

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2206 · K. 2019/1318

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1405 · K. 2019/176

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2371 · K. 2019/611

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2609 · K. 2019/3726

7 Kasım 2019