Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .... plaka sayılı ticari aracını ... aracılığı ile davalı ...'a 02/07/2014 tarihinde kiraya verdiğini, 22/07/2014 tarihinde İstanbul .... Noterliğinin müvekkilini arayarak aracın müvekkilinin tanımadığı kişilerce sahte evrak düzenlenerek satılmaya çalışıldığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin aynı gün İstanbul C.Başsavcılığına gönderilmek üzere Trabzon C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, bilahare aracın 21/07/2014 tarihinde İstanbul .... Noterliğinde, sahte nüfus cüzdanı ve satış vekaletnamesi kullanılarak ... satıldığının tespit edildiğini, sahte belge ve vekaletnameyle yapılmış olan bu satışın geçersiz olduğunu belirterek, satışın iptali ile aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2371 KARAR NO : 2019/611 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/11/2016 NUMARASI : 2014/280 Esas 2016/752 Karar DAVA : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .... plaka sayılı ticari aracını ... aracılığı ile davalı ...'a 02/07/2014 tarihinde kiraya verdiğini, 22/07/2014 tarihinde İstanbul .... Noterliğinin müvekkilini arayarak aracın müvekkilinin tanımadığı kişilerce sahte evrak düzenlenerek satılmaya çalışıldığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin aynı gün İstanbul C.Başsavcılığına gönderilmek üzere Trabzon C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, bilahare aracın 21/07/2014 tarihinde İstanbul .... Noterliğinde, sahte nüfus cüzdanı ve satış vekaletnamesi kullanılarak ... satıldığının tespit edildiğini, sahte belge ve vekaletnameyle yapılmış olan bu satışın geçersiz olduğunu belirterek, satışın iptali ile aracın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin söz konusu aracı internet sitesi üzerinden tanıştığı ...'tan noterde satın aldığını, alım satım işleminde sahte kimlik kullanılmış ise müvekkilinin bu hususta bir bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: İstanbul'da hiç ikamet etmediğini, dava dilekçesinde bildirilen adresinin doğru olmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen ... plakalı aracın satımı ile bir alakasının bulunmadığını, davacının ve diğer davalıların adlarını ilk defa bu dava nedeni ile duyduğunu, bundan yaklaşık 10 yıl önce kimliğini kaybettiğini, bu hususta polis karakoluna müracaatta bulunduğunu, kimliğinin kullanılarak adına böyle bir işlemin yapılması nedeniyle Isparta C.Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "Davanın kabulü ile ... plakalı aracın satışına ilişkin tüm işlemlerin iptaline, trafik kaydının 22/07/2014 tarihli satıştan önceki hale getirilmesine ve davacı adına tespit ve tesciline" karar verilmiş, karara karşı davalılar ... ile ... istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, sözlü yargılamanın yasaya uygun yapılmadığını, harcın eksik yatırıldığını, harç tamamlanmadan davanın yürütülmesinin hatalı olduğunu, ceza soruşturmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin aracın mülkiyetini iyi niyetle iktisap ettiğini, yerel mahkemenin aracın bedelini iade etmek koşuluyla aracın ia...