Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ihaleye hazırlık dosyası hazırlanması işi nedeniyle yazılı eser sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya bağlanan 47.200,00-TL iş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; davacı, yüklenici; davalı iş sahibidir. Davacı vekili davasında, davclı şirketin fabrika inşaatına ilişkin yapacağı ihalelerle ilgili ihale teklif dosyası niteliğinde hazırladıkları ihaleye hazırlık dosyasını yapıp davalı firmaya teslim ettiklerini, ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan 40.000,00-TL iş bedelini ödememesi üzerine, KDV dahil 47.000,00-TL tutarlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/955 KARAR NO : 2018/121 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2016 NUMARASI : 2014/82 Esas, 2016/771 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ihaleye hazırlık dosyası hazırlanması işi nedeniyle yazılı eser sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya bağlanan 47.200,00-TL iş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; davacı, yüklenici; davalı iş sahibidir. Davacı vekili davasında, davclı şirketin fabrika inşaatına ilişkin yapacağı ihalelerle ilgili ihale teklif dosyası niteliğinde hazırladıkları ihaleye hazırlık dosyasını yapıp davalı firmaya teslim ettiklerini, ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan 40.000,00-TL iş bedelini ödememesi üzerine, KDV dahil 47.000,00-TL tutarlı faturanın tahsili için giriştikleri icra takibine, davalının ilamsız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevabında, sözleşme konusu için yapıldığını ve ancak dosyanın kendilerine kararlaştırılan süreden sonra teslim edildiğini, bu nedenle işi başka firmalara yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kendi edimini yerine getirdiğini ve bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinafında özetle, sözleşme ve davaya konu işin yapılıp ihaleye teklif dosyası davalıya teslim edildiği halde mahkemenin aksi kanaatle ispatlanamadığından davanın reddine dair verdiği karar hatalı olup, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı istinafı, Dairemizce HMKnın 356. maddesi hükmü uyarınca duruşmalı incelenip, değerlendirilmiştir. Eser sözleşmesinde; yüklenici, işi kanun, sözleşme ve varsa eklerine, iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun, süresinde tam ve eksiksiz olarak iş sahibine teslim etmek; iş sahibi de yapılan iş karşılığı bedeli ödeme yükümlülüğündedir. Yüklenici, eseri yukarıda açıklanan şekilde yapıp teslim ettiğini, iş sahibi de iş bedelini ödediğini ispatlamak durumundadır. Eser sözleşmesi, her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olup, TMKnın 97. maddesi hükmü uyarınca öncelikli edimini ifa etmeyen, karşı edimini talep edemez. Yüklenici, teslimle iş bedeline hak kazanır. Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, hazırlık projesi dosyasının davalıya geç teslim edildiği, iş bedelinin 40.000,00-TL + KDV olduğu ve...