Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2020 tarihli, 2019/162 esas ve 2020/387 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2018 tarihinde tarafına ait ve kullanımında olan .... plakalı araca davalı ...'nun kullanımında ....'ye ait ... tarafından ZMSS ile sigortalanan .... plakalı aracın Harmandalı-Çiğli Askeri Lojmanları karşısındaki ışıklarda kırmızı ışıkta durduğu sırada hızını ayarlayamaması sebebiyle arkadan çarpmak suretiyle aracında hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sigorta şirketince yaptırılan incelemede davalı ...'nun kaza sebebiyle %100 tam kusurlu bulunduğunu, aracına .... tarafından tamir ve servis hizmeti verildiğini ve aracının 1 ay boyunca serviste kaldığını, araçtaki hasar nedeniyle 20.792,05-TL ve 760,94-TL tutarında iki ayrı fatura düzenlendiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/253 KARAR NO : 2021/199 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2019/162 Esas ve 2020/387 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2020 tarihli, 2019/162 esas ve 2020/387 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2018 tarihinde tarafına ait ve kullanımında olan .... plakalı araca davalı ...'nun kullanımında ....'ye ait ... tarafından ZMSS ile sigortalanan .... plakalı aracın Harmandalı-Çiğli Askeri Lojmanları karşısındaki ışıklarda kırmızı ışıkta durduğu sırada hızını ayarlayamaması sebebiyle arkadan çarpmak suretiyle aracında hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sigorta şirketince yaptırılan incelemede davalı ...'nun kaza sebebiyle %100 tam kusurlu bulunduğunu, aracına .... tarafından tamir ve servis hizmeti verildiğini ve aracının 1 ay boyunca serviste kaldığını, araçtaki hasar nedeniyle 20.792,05-TL ve 760,94-TL tutarında iki ayrı fatura düzenlendiğini, aracın 2012 model ... marka ve kaza anında 52.414 km olduğunu, aracının ciddi hasar gördüğünü, kaza sebebiyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine değer kaybı sebebiyle müracaat yapıldığını, davalı ... tarafından araçtaki değer kaybının 6.411,77-TL olarak hesaplanarak ödeme yapıldığını, bu miktarın çok düşük olduğunu, ayrıca aracın serviste kaldığı 75 günlük süre nazara alınarak başka aracı olmaması sebebiyle yapılacak maddi zarar hesaplamasında ikame araç bedeline ilişkin tazminatın da nazara alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik tüm davalılar yönünden 1.000,00-TL araç değer kaybı ve davalı sürücü ile davalı araç maliki şirket yönünden 300,00-TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılar sürücü ve araç maliki yönünden 13/10/2018 tarihi olan kaza tarihinden itibaren davalı ... yönünden ise temerrüdün gerçekleştiği müracaat tarihi olan 22/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davalılardan müvekkili şirkete ait ... tescil plakalı aracın ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile güvence altına alındığını, dava dilekçesinde de ... tarafından 6.411.77.-TL olarak ödeme yapıldığının beyan edildiğini, davacının iddia ettiği gibi bakiye bir alacağının olması halinde dahi bu miktarın poliçe teminat ve limitleri kapsamında olup bunu sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gib...