DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2020 tarihli, 2016/1515 esas ve 2020/702 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin her bir payının değerinin 1 kuruş olmak üzere 2.000.000.000 adet paya bölünmüş 20.000.000-TL sermayeli bir şirket olduğunu, davacı ...'in şirketin 3.605.008,72-TL sermaye karşılığı 360.500.872 adet payına sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 7 kişiden oluşan diğer yönetim kurulu üyelerinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğunu, yönetim kurulunun 29.09.2016 tarihinde davacıya haber vermeksizin toplanarak şirket ana sözleşmesinin tadil tasarısı hazırlayarak 27.10.2016 tarihli genel kurulun yapılması için genel kurulun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/212 KARAR NO : 2021/491 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2016/1515 Esas ve 2020/702 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2020 tarihli, 2016/1515 esas ve 2020/702 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin her bir payının değerinin 1 kuruş olmak üzere 2.000.000.000 adet paya bölünmüş 20.000.000-TL sermayeli bir şirket olduğunu, davacı ...'in şirketin 3.605.008,72-TL sermaye karşılığı 360.500.872 adet payına sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 7 kişiden oluşan diğer yönetim kurulu üyelerinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğunu, yönetim kurulunun 29.09.2016 tarihinde davacıya haber vermeksizin toplanarak şirket ana sözleşmesinin tadil tasarısı hazırlayarak 27.10.2016 tarihli genel kurulun yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar alındığını, davacının yönetim kurulu toplantısına davet edilmemiş olması itibariyle alınan kararların TTK 391 maddesinde düzenlenir şekilde batıl olduğunu, 27.10.2016 tarihli genel kurulun davacının çağrılmadığı yönetim kurulu kararıyla toplantıya çağrılmış olması itibariyle TTK hükümlerine uygun olarak toplanmadığı alınan kararların batıl olduğu, bunun yanı sıra 27.10.2016 tarihinde alınan genel kurul kararlarının kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, davacının kanundan kaynaklanan vazgeçilmesi haklarını ihlal ettiğini, hissesini değersizleştirdiğini, batıl olduğunu ileri sürerek, 29.09.2016 tarihli 36 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ve yok hükmünde sayılmasına, 27.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların batıl olduğunun tespitine ve yok hükmünde sayılmasına, bu yönde karar verilmemesi halinde 27.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline, söz konusu yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının iddialarının haksız olup yönetim kurulu kararının iptalini gerektirecek bir neden olmadığını, yönetim kurulunun kararının genel kurulun toplantıya davet edilmesine ve toplantı gündeminin belirlenmesine ilişkin olup icrai nitelikli bir karar olmadığını, asıl karar merci genel kurula teklif sunulmasından ibaret olduğu, yönetim kurulu kararı oluşturulurken davacının saf dışı bırakılmadığını, şirket esas sözleşmesinin 12. maddesinde üyelerin yönetim kurulu toplantısına yazılı davet edileceği öngörülmüş ise de, davacının da hiçbir zaman itiraz ileri sürmediği üzere bu maddeni...