T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2021/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI : BİRLEŞEN ANKARA 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN KARAR SAYILI DOSYASINDA: BİRLEŞEN ANKARA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS, KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU : İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalılar ............. A.Ş. ve ..........A.Ş.vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde, davacıdan haksız yere kayıp kaçak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2021/317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI :
BİRLEŞEN ANKARA 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN KARAR SAYILI DOSYASINDA:
BİRLEŞEN ANKARA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS, KARAR SAYILI DOSYASINDA:
DAVANIN KONUSU : İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021
Mahkemece verilen karara karşı davalılar ............. A.Ş. ve ..........A.Ş.vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde, davacıdan haksız yere kayıp kaçak bedelleri tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...... E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, davacıdan haksız yere kayıp kaçak bedelleri tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 450.000,00 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..../.... E. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, davacıdan haksız yere kayıp kaçak, sayaç okuma, PSH vb bedellerin tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile Birleşen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....../....... E.-.../... K. sayılı dosyasındaki PSH bedeli yönünden talebini 31.974,75 TL'ye, sayaç okuma bedeli yönünden ise talebini 1.123,84 TL'ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesinde, davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde yapılan tahsilatların mevzuata uygun olduğu gerekçesi ile esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, ......./...... E. sayılı asıl dosyada davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,birleşen Ankara 11. ATM'nin ...../... E. sayılı dosyasında davacının PSH bedeline ilişkin davasının kabulüne, 31.974,75TL alacağın, 10.000,00-TL yönünden dava tarihi olan 20/04/2016 tarihinden itibaren, 21.974,75 TL yönünden ıslah tarihi olan 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ........... A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının sayaç okuma b...