İlk derece mahkemesince verilen davanın pasif husumet yokluğundan reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, borçlu şirketin müvekkili şirkete cari hesap ekstresi, muavin defterine intikal etmiş 176.684,95-TL borcunun bulunduğunu, elektronik posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere her iki tarafın bu borç üzerinde mutabık olduklarını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış herhangi bir cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/408 KARAR NO : 2021/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 24/10/2018 NUMARASI: 2017/185 Esas- 2018/963 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın pasif husumet yokluğundan reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, borçlu şirketin müvekkili şirkete cari hesap ekstresi, muavin defterine intikal etmiş 176.684,95-TL borcunun bulunduğunu, elektronik posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere her iki tarafın bu borç üzerinde mutabık olduklarını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış herhangi bir cari hesap anlaşması bulunmadığını, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekil ve tarihlerde ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacının cari hesap dökümü ve ilgili yazışmalarda borcun müvekkili kabul edildiği ileri sürülmüşse de yazışmalar incelendiğinde müvekkili şirketin aleyhine davacı tarafın tek yanlı olarak borç tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresinde herhangi bir kabulünün bulunmadığını, davacının mutabakata vardığı şirketin dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. olduğunu, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında garanti oda gecelemeli Tur Operatörü Kontratı Sözleşmesi düzenlendiği ve davalının 2011 yılında devreden 314.051,74 TL borcu virman yoluyla devraldığı, mahsuplar sonrası kalan 176.926,15 TL'nin davalı şirket tarafından dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin borcuna virman kaydı ile aktarıldığı, davalı ve dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında düzenlenmiş iç ya da dış üstlenme sözleşmesinin bulunmadığı, davalının 2012 yılında kendi isteği ile dava dışı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin borcunu kapatmış olmasının dava dışı şirketin bakiye takibe konu borcundan da yükümlü olduğuna delil teşkil etmeyeceği, takibin cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davalı ve dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında bir borç üstlenme sözleşmesi ve davalılar arasında tespit edilmiş organik bir bağ bulunmadığından davalının takibe konu borçtan dolayı pasif husumetinin olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalı ile dava dışı ... şirketi arasında organik bağ bulunmadığı ...