Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/423 · K. 2021/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/423 K. 2021/383

E. 2019/423K. 2021/38318 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliihtirazi kayıtsigorta tazminatıicra takibiistinaf yolumakul sürealacağın tahsilitazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporudelil tespitiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava konusu emtianın ... adlı şirket tarafından müvekkilinin sigortalısı ... A.Ş.ye 26.01.2011 tarihinde satıldığını, müvekkilinin sigortalısı dava dışı ... A.Ş. tarafından ... adlı şirketten satın alınan enjektör sistemi parçalarının müvekkilleri tarafından ... no.lu nakliyat abonman poliçesi tahtında sigorta teminatı altına alındığını, emtianın davalıların sorumluluğunda ve 26/01/2011 tarihli ve ... no.lu hava taşıma senedi ile Almanyadan İstanbul'a havayolu ile taşındığını, taşımayı gerçekleştiren uçağın 27/01/2011 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanı'da ulaştığını, uçaktaki emtianın havalimanı içindeki kapalı gümrüklü sahaya herhangi bir hasar tutanağı olmaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/423 KARAR NO: 2021/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2017 NUMARASI: 2014/397 Esas - 2017/1243 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava konusu emtianın ... adlı şirket tarafından müvekkilinin sigortalısı ... A.Ş.ye 26.01.2011 tarihinde satıldığını, müvekkilinin sigortalısı dava dışı ... A.Ş. tarafından ... adlı şirketten satın alınan enjektör sistemi parçalarının müvekkilleri tarafından ... no.lu nakliyat abonman poliçesi tahtında sigorta teminatı altına alındığını, emtianın davalıların sorumluluğunda ve 26/01/2011 tarihli ve ... no.lu hava taşıma senedi ile Almanyadan İstanbul'a havayolu ile taşındığını, taşımayı gerçekleştiren uçağın 27/01/2011 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanı'da ulaştığını, uçaktaki emtianın havalimanı içindeki kapalı gümrüklü sahaya herhangi bir hasar tutanağı olmaksızın alındığını, gümrük işlemleri sonrası emtianın ... plakalı araç ile sigortalı firmanın Bursa'daki fabrikasına taşındığını, aracın 28/01/2011 tarihinde fabrikaya vardığını, araçtaki emtianın tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde gelen emtea kaplarının karışmış olduğu, kapların paletlerinde olmadığı ve ayrıca orijinal ambalajlarının bozulmuş olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının uğramış olduğu zararın ... no.lu nakliyat sigorta poliçesi kapsamına girmesi nedeniyle sigortalısına 23.189,21-Euro tutarında sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin sigortalısının davalılara karşı sahip olduğu tüm dava talep haklarına halef olduğunu ileri sürerek ileri sürerek bu alacağın tahsilinin talep ediliği Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; alacağın Almanya'dan İstanbul'a ve bilahare Bursa'ya taşınması sırasında meydana gelen hasar iddiasına dayandırıldığını, davaya konu emtiaların layıkıyla taşındığını ve davacı tarafın iddia ettiği hasarın meydana geliş sebebinin belli olmadığı gibi hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin, hatta gerçekten bir hasarın mevcut olup olmadığının belli olmadığını, ayrıca dava konusu yükün ambalajlama, tartma ve sayımının dava dışı ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini, dolayısıyla hasarın bu aşamalarında ortaya çıkmış olması ihtimalinin yüksek olduğunu, davacı sigorta şirketinin halef sıfatına sahip olduğunun kabul edilmesinde dahi söz konusu hasarın dava dışı ... A.Ş. ile davacı sigorta şirketinin arasındaki sözleşme uyarınca iş bu davaya konu olan hasarın teminat altında olup...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 30

Hâkimin çekinmesi ve inceleme mercii

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 788

A) Devredilebilirlik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/423 · K. 2021/383

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/408 · K. 2021/323

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/381 · K. 2021/493

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/438 · K. 2021/231

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/408 · K. 2021/323

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/381 · K. 2021/493

2 Nisan 2021