Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirketin 05.07.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2 nolu karar ile şirketin 30.03.2017-30.04.2017 tarihleri arasındaki finansal tablolarının kabul edildiği, 3 nolu karar ile tasfiye memuru raporunun tasdik edildiğini, 4 nolu karar ile ortaklardan ... 70.000.000- TL alacağının eksilen sermayenin tamamlanması amacı ile kullanılmasının kabul edildiğini,davalı şirketin İstanbul 3.ATMnin 2016/676 esas sayılı dosyasından alınan rapor ile borca batık olduğunun tespit edildiğini , genel kurulda bu nedenle fesih ve tasfiye kararı alınamayacağını, tasfiye kararı alınacağı kabul edilse dahi tasfiye memurunun TTK 542/1-c maddesi gereğince şirketin iflasını istemesinin zorunlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/301 KARAR NO : 2021/341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2017/870 Esas-2018/1260 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirketin 05.07.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2 nolu karar ile şirketin 30.03.2017-30.04.2017 tarihleri arasındaki finansal tablolarının kabul edildiği, 3 nolu karar ile tasfiye memuru raporunun tasdik edildiğini, 4 nolu karar ile ortaklardan ... 70.000.000- TL alacağının eksilen sermayenin tamamlanması amacı ile kullanılmasının kabul edildiğini,davalı şirketin İstanbul 3.ATMnin 2016/676 esas sayılı dosyasından alınan rapor ile borca batık olduğunun tespit edildiğini , genel kurulda bu nedenle fesih ve tasfiye kararı alınamayacağını, tasfiye kararı alınacağı kabul edilse dahi tasfiye memurunun TTK 542/1-c maddesi gereğince şirketin iflasını istemesinin zorunlu olduğunu,tasfiye memurunun olağanüstü genel kurulda rapor hazırlayarak borca batıklıktan kurtarmak için önerilerde bulunduğunu ve şirket tarafından sermayenin artırılmasına karar verildiğini , finansal rapor ve tabloların eksik ve davalı şirketin gerçek durumunu yansıtmadığını belirterek 05.07.2017 tarihinde olağanüstü genel kurulda alınan 2,3,4 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davacının davasını İstanbul 3. ATM nin 2016/666 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporundaki borca batıklık tespitine dayandırdığını,alınan kararın sermaye artırım kararı olmadığını, sermayenin tamamlanması kararı olduğunu,TTK 376/3 maddesi gereğince iflasın son çare olarak kabülü gerektirdiğini, ayrıca 376/3 maddesi gereğince alacaklıların alacakları hakkındaki beyanları ile şirketin iflasını önlemek üzere özel bir düzenleme geterildiğini,borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları , alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını kabul ederse iflas için başvuru zorunluluğunun ortadan kalkacağını, şirket sermayesinin 66.000.000-TL, 30.03.2017 tarihli bilançoya göre pasifinin- 114.881.295-TL olup,ortaklara olan borçlardan kaynaklandığını,şirket alacaklısı olan ortaklardan ... A.Ş, ... alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraya konulmasını kabul ettiklerini, ortakların alacaklarının öncelikli olarak şirket zararlarının kapatılmasında kullanılması ,üçünü şahıslara olan borçların bitiminden sonra kalan bakiye olursa alacaklarının dikkate alınması , aksi takdirde eksilen sermayenin tamamlanmasında kullanılmasını beyan ettikleri , üçüncü kişilere borcu bulunmadığını,İst. .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki b...