İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirkette çalışmakta olan müvekkilinin iş akdinin davalı tarafından haksız olarak 20.12.2003 tarihinde feshedildiğini, İstanbul 10. İş Mahkemesinin (Beyoğlu 1. İş Mahkemesi) 2004/90 ve 2004/91 esas sayılı dosyaları ile alacak ve hizmet tespiti davaları açtıklarını, bu davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... (Beyoğlu.... İcra Müdürlüğü) İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin uzun uğraş ve yazışmalara rağmen davalı şirketten bu güne kadar alacağını tahsil edemediğini, icra kanalı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazılı ve şifahi görüşmelerde şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/216 KARAR NO : 2021/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2015/803 Esas-2018/854 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirkette çalışmakta olan müvekkilinin iş akdinin davalı tarafından haksız olarak 20.12.2003 tarihinde feshedildiğini, İstanbul 10. İş Mahkemesinin (Beyoğlu 1. İş Mahkemesi) 2004/90 ve 2004/91 esas sayılı dosyaları ile alacak ve hizmet tespiti davaları açtıklarını, bu davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... (Beyoğlu.... İcra Müdürlüğü) İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin uzun uğraş ve yazışmalara rağmen davalı şirketten bu güne kadar alacağını tahsil edemediğini, icra kanalı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazılı ve şifahi görüşmelerde şirketin 50.000 TL sermayesinin bulunduğu ve sürekli ortak değiştirdiği bilgisine ulaştıklarını, şirketin eski ortaklarının alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak şirket hisselerini devrederek kağıt üzerinde şirket ortaklığından ayrıldıklarını belirterek, davalı şirketin eski ortakları tarafından muvazaalı olarak yapılan şirket hisse devir sözleşmelerinin iptali ve işlemlerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından her ne kadar davalı şirketin eski ortakları arasında muvazaalı olarak şirket hisse devri sözleşmesi yapıldığı belirtilerek alacağın tahsili amacıyla hisse devir sözleşmelerinin iptali talep edilmişse de, davacının alacağının şirket ortaklarından değil davalı şirketten olduğu, davalı şirketin limited şirket olduğu, TTK'nın 573/2 ve 602. maddelerine göre şirket borçlarından dolayı şirketin sorumlu olduğu, davacının alacağına yeter miktarda davalı şirketin sermayesine haciz konulduğu, bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; davalı şirket ortaklarının şirket hisselerini muvazaalı olarak başkalarına devrederek, şirketin içini boşaltarak şirket dışı kaldıklarını, davalı şirket faal görünse de tüm aramalara rağmen bulunamadığını, mahkemece şirketin sermayesinin ve mal varlığının bulunup bulunmadığının araştırılmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, limited şirket hisse devir sözleşmelerinin muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak iptali istemine ilişkindir....