MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/08/2018 NUMARASI : 2018/5662 D.İş Esas - 2018/5700 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 11.01.2010 tarihinde ...plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkili ... kızı ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın herhangi bir sigortasının bulunmadığı ve kazadan dolayı tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için Güvence Hesabına başvurulmasına karşın, İncirliova Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/48 nolu kararında mağdurların zararlarının giderilmiş olduğunun belirtilmesi, hükmün açıklanmasının geri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4280 KARAR NO : 2019/209 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/08/2018 NUMARASI : 2018/5662 D.İş Esas - 2018/5700 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 11.01.2010 tarihinde ...plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkili ... kızı ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın herhangi bir sigortasının bulunmadığı ve kazadan dolayı tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için Güvence Hesabına başvurulmasına karşın, İncirliova Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/48 nolu kararında mağdurların zararlarının giderilmiş olduğunun belirtilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tesis edilmesi ve zarar verene rücu hakkının ortadan kalkması nedenleriyle kurumun söz konusu talebi reddettiğini, ret gerekçesinin hakkaniyete uygun olmadığını ve söz konusu durumun davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Başvuru sahibinin, tüm zararının araç sürücüsü tarafından karşılandığını ve zarar verenden herhangi bir şikayetinin bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle, müvekkili kuruma karşı da talep hakkının ortadan kalktığını, ceza dosyasında verilen ifade ile zarara sebebiyet veren diğer şahıslara ilişkin olarak şikayetinden vazgeçildiğinin belirtildiğini, müvekkili kurum ile müşterek müteselsil sorumluluğu bulunan kişilere karşı şikayet hakkından vazgeçen davacının müvekkilinden tazminat talep etme hakkının da ortadan kalktığını, KTK'nın 88.maddesinde aynı zarardan sorumlu olan bu kişilerin müteselsilen sorumlu olacaklarının kabul edildiğini, yerleşik yargıtay kararlarına göre müteselsil sorumlulardan biri hakkındaki haklardan feragat edilmesinin diğer müteselsil sorumlu yönünden de teselsülden feragat niteliğini taşıdığı ve böylece müteselsil sorumlu olan kişi/kurumun da sorumluluğunun ortadan kalktığının belirtildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, tazminat hesabında Trafik Sigortası Genel Şartlarının esas alınması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından: Dosyanın görevli mahkemeye tevdi edilmek üzere Sigorta Tahkim Komisyonu'na iadesine karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konu...