Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3646 · K. 2019/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3646 K. 2019/405

E. 2018/3646K. 2019/40514 Mart 2019
tazminattahkimtrafik kazasıbilirkişi raporubaşvurunun redditehiri icrateminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/06/2017 NUMARASI : 2017/2545 D.İş Esas - 2017/2545 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ve sürücüsü ... olan .... plakalı aracın, 21/08/2016 tarihinde müvekkillerinin çocukları 01/03/2008 doğumlu ... çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, her bir davacı için 7.500,00 'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL defin ve cenaze gideri olmak üzere toplamda 15.100,00 TL'nin kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3646 KARAR NO : 2019/405 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/06/2017 NUMARASI : 2017/2545 D.İş Esas - 2017/2545 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ve sürücüsü ... olan .... plakalı aracın, 21/08/2016 tarihinde müvekkillerinin çocukları 01/03/2008 doğumlu ... çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, her bir davacı için 7.500,00 'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL defin ve cenaze gideri olmak üzere toplamda 15.100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müteveffanın %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, aktüerya raporuyla 12.770,00 TL tazminat hesaplandığını, müvekkilinin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarı, faiz oranı ve türünün haksız olduğunu, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini iddia ederek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile ... için 53.115,75 TL, ... için 35.186,59 TL tazminatın 31/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacılara verilmesini karar vermiş, bu karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın aleyhine başvurulabilecek kanun yolunun temyiz olduğunu, karara dayanak yapılan kusur raporunun hatalı olduğunu, müteveffa çocuğa kusur atfolunamayacağının bilirkişi raporunda ifade edildiğini, bu tespitin tamamen hatalı olduğunu, davacıların bakım ve gözetim yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle çocuğun ölümünde kusurlu olduklarını, hem davacıların hem de müteveffa çocuğun %50 oranında kusurlu olduklarını, bu nedenle kusura ilişkin yeni bir rapor alınması gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 355.maddesi gereğince, kamu düzeni ve istinaf sebepleriyle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3646 · K. 2019/405

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4571 · K. 2019/309

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/261 · K. 2019/4016

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4149 · K. 2019/751

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/851 · K. 2019/4150

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1021 · K. 2019/3708

7 Kasım 2019