DOSYA NUMARASI : 2018/393 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TALEP: Kayyım atanması KARAR TARİHİ : 20/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şirket müdürlerinden ... istifasına rağmen bu hususun ilan edilmemiş olması, olağan genel kurul toplantısının zamanında yapılmamış olması ve yine şirketi halihazırda temsile yetkili müdürü bulunmaması sebebiyle Mahkemece davanın esasına ilişkin bir karar verilinceye kadar davalı şirkete yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/393 Esas sayılı dava dosyasında verilen 15/11/2018 tarihli ara kararı ile; " ... Somut olayda ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/131 KARAR NO: 2019/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 - 15/11/2018 Tarihli Ara Kararlar DOSYA NUMARASI : 2018/393 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TALEP: Kayyım atanması KARAR TARİHİ : 20/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şirket müdürlerinden ... istifasına rağmen bu hususun ilan edilmemiş olması, olağan genel kurul toplantısının zamanında yapılmamış olması ve yine şirketi halihazırda temsile yetkili müdürü bulunmaması sebebiyle Mahkemece davanın esasına ilişkin bir karar verilinceye kadar davalı şirkete yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/393 Esas sayılı dava dosyasında verilen 15/11/2018 tarihli ara kararı ile; " ... Somut olayda ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşmasının gerektiği, haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı, davanın niteliği gereği yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin müdür atamasının TTK'nun 624/1.maddesinde genel kurul tarafından gidrilmesinin her zaman mümkün olduğu, şirket müdürü atama ve görevden alma yetkisinin TTK'nun 616/1-b maddesine göre şirket genel kuruluna ait olduğu, TTK 630. maddesinde öngörülen hususlarda dava konusu yapıldığından konunun yargılamayı gerektirdiği" gerekçeleri ile; Davacı vekilinin davalı şirkete kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bu arada mahkemece 12/12/2018 tarihli ara karar ile davacı vekilinin istinaf dilekçesi olduğu anlaşılan 04/12/2018 tarihli dilekçesi havale tarihi 05/12/2018 tarihi itibariyle müstakil bir talep olarak yeniden değerlendirilerek mahkemece talebin yeniden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bununla beraber davacı vekilinin istinafı açıkça 15/11/2018 tarihli ara karara ilişkin olduğundan istinaf incelemesi bu ara karara yönelik olarak yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin red gerekçesinin hukuka uygun olmamakla beraber davanın özünü oluşturan sebeplerin değerlendirme dışı tutularak hüküm tesis edildiği,Yerel Mahkemenin ret kararında alıntı yaptığı ve TTK amir hükümleri uyarınca şirket müdürünün imzasının taklit edildiği bir şirketin yaptığı, yapacağı tüm eylemlerin müvekkil yönünden telafisi imkansız olayları doğurabilir nitelikte olduğu, şirket müdürünün imzasının kim tarafından ne şekilde atıldığı hususunun şirket müdürü tarafından sözlü ve ihtaren sorulduysa da müvekkil eşi olan şirket müdürüne bu hususta hiçbir açıklama yapılmadığı ve şirket müdürünün eşi müvekki...