DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanı olarak da kullandığı "..." markasının tescilli ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin...markasını özellikle 13/12/2004 tarihli ...escil numaralı, 18,25 ve 35.sınıfta, 02/02/2005 tarihinde ... tescil numaralı 5,43,42,41,40,38,37,35,28,26,24,23,16,14,10,09 sınıflarda, ...+şekil markasını ise 25/02/2005 tarihinde, ... tescil numarası ile 18,25 ve 35.sınflar için, ayrıca 4G ...markasını da 03/04/2009 tarihinde . tescil numarası ile 3,5,42,41, 40,38,37,35,28,26,25,24,23,18,16,14,10,09,43.sınıflar için tescil ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1408 Esas KARAR NO : 2018/1195 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/9 DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanı olarak da kullandığı "..." markasının tescilli ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin...markasını özellikle 13/12/2004 tarihli ...escil numaralı, 18,25 ve 35.sınıfta, 02/02/2005 tarihinde ... tescil numaralı 5,43,42,41,40,38,37,35,28,26,24,23,16,14,10,09 sınıflarda, ...+şekil markasını ise 25/02/2005 tarihinde, ... tescil numarası ile 18,25 ve 35.sınflar için, ayrıca 4G ...markasını da 03/04/2009 tarihinde . tescil numarası ile 3,5,42,41, 40,38,37,35,28,26,25,24,23,18,16,14,10,09,43.sınıflar için tescil ettirdiğini, müvekkilinin tanınmış bir marka olduğunu, yurt dışında da tanındığını, davalının ise daha önceden 8,11 ve 21.sınıflarda tescil ettirdiği ... tescil numaralı ... markasının ise Bakırköy 1. FSHHM'nin 2015/134-195 E.K sayılı kararı ile hükümsüz kılındığı, kararın 08,11,21.sınıfın bazı alt sınıflarında kısmen kesinleştiğini, 21.sınıfın bazı alt kısımlarının yargılamasının ise devam ettiğini, davalının aynı markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, söz konusu ... tescil numaralı davalı markasının müvekkili markası ile ayniyet oluşturacak şekilde bulunduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğundan geniş anlamda koruma sağladığını belirterek davalıya ait ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini ve bu markanın dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ...ibaresi üzerindeki haklarının.. numaralı... markasının 8,11 ve 21.sınıflardaki tesciline ve 2006 yılı ve öncesinde gerçekleşen kullanımlarına dayandığını, davacının tanınmışlık iddiasının 2006 yılı itibariyle incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin moda sektörü ile bir alakası bulunmadığını, mutfak eşyaları üretimi yaptığını, kötü niyetli tescil ididasının mesnetsiz olduğunu, eskiye dayalı hak sahipliğine dayalı hükümsüzlüğün sadece moda sektörü yönünden ileri sürülebileceğini, markalar arasında iltibas bulunmadığını, müvekkilinin 1993 yılından beri şirketleştiğini, 35 yıldır mutfak eşyaları ürettiğini, dolayısıyla davanın zamanaşımı ve her halükarda zımni muvafakat nedeniyle reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsedilen dava sonucunda verilen kararın henüz kesinleşmediğini, Yargıtay bozmasından geçtiğini, ancak mahkemenin bozma sonrası davacı delillerini toplama...