DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 21/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin mağazacılık alanında...markası üzerinde tekel hakkı sahibi olduğunu, ancak davalının ... City Avm'de ...markasını mağaza ismi olarak tabelasında kullandığının öğrenildiğini ve bu durumun 03/11/2017 tarihli noter tutanağı ile tespit edildiğini, mağazayı davalının işlettiğini, müvekkilinden izin alınmadığını, müvekkili şirketin 35.08 sınıfında yer alan tescilli... markalarının 2011 yılından önce yapılan tesciller olup, tescil edilen tüm mal ve hizmetler açısından sonuç doğurduğunu, 2004/12877 numaralı... markasının 16, 24, 35, 38 ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1397 Esas KARAR NO : 2018/1196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/593 DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 21/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin mağazacılık alanında...markası üzerinde tekel hakkı sahibi olduğunu, ancak davalının ... City Avm'de ...markasını mağaza ismi olarak tabelasında kullandığının öğrenildiğini ve bu durumun 03/11/2017 tarihli noter tutanağı ile tespit edildiğini, mağazayı davalının işlettiğini, müvekkilinden izin alınmadığını, müvekkili şirketin 35.08 sınıfında yer alan tescilli... markalarının 2011 yılından önce yapılan tesciller olup, tescil edilen tüm mal ve hizmetler açısından sonuç doğurduğunu, 2004/12877 numaralı... markasının 16, 24, 35, 38 ve 41.sınıflarda 2011/29814 numaralı... markasının ise 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 35 ve 37.sınıflarda tescil edildiğini, davalının herhangi bir... markası tescili olmadığı gibi davalıyla grup şirketi olduğu düşünülen dava dışı... Mutfak Eşyaları Ltd. Şti'nin... şeklindeki markalarının çoğunlukla 8 ve 21.sınıflarda olup mağazacılık alanında yani 35.sınıfta bugüne kadar tescili bulunmadığını, zaten dava dışı şirket tarafından... markasının 35.sınıfta tescili için yapılan başvuruların TPE tarafından reddedildiğini, davalının kullandığı markanın müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca tüketiciler nezdinde karıştırma ihtimali bulunduğunu, bu konuda Yargıtay kararları olduğunu belirterek markaya tecavüzün önlenmesine, tazminata ve ayrıca... markalı tabelanın sökülmesi ve dava sonuna kadar... ve türevlerini içeren herhangi bir tabelanın asılmaması ve kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 2010 yılından beri uyuşmazlık bulunduğunu, davacının ev tekstili sektöründe tescil ettirip kullandığı markasını züccaciye sektöründe de kullanmak istediğini, zira... ibaresinin züccaciye sektöründe uzun yıllardır müvekkilince kullanıldığını, müvekkilinin dava dışı diğer müvekkili... Mutfak Eşyaları Ltd. Şti. Adına tescilli... ibareli markayı muvafakat ile kullandığını, kullanımının yasal olduğunu, adı geçen şirkete ait bulunan 4 adet markanın 35.sınıfta tescil edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin yaptığı işin marka tecavüzü oluşturmadığını, kaldı ki üretilen malların satılması, ticari faaliyetin sonucu olduğu, bu nedenle ayrıca 35.08 sınıfı için tescil yaptırılması gerekmediği, dava dışı diğer müvekkili... Mutfak Ltd. Şti'nin hem işletme adı hem de marka olarak tescil ettirdiği ve kullandığı... ibaresini sadece kendi... markalı ürünlerin sat...