Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/965 · K. 2019/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/965 K. 2019/768

E. 2019/965K. 2019/76824 Mayıs 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıödeme yasağıistirdatyasal süreiadeiptal davasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen çek istirdadı davası sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya kapsamı ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dilekçesi ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/374 E. Sayılı dosyasına 27/12/2018 tarihli celsesinde, huzurdaki istirdat davasına konu ... Gaziemir Şubesine ait ... seri nolu, 05/08/2018 tarihli, 10.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan çek yönünden verilen ödeme yasağı kararının kaldırıldığını belirterek, bu çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 2018/1033 Esas sayılı dosyası üzerinden, 03/01/2019 tarihli kararla, "...Davacı şirketin çekin son ve meşru hamili olup olmadığı, çekin ne suretle kendilerince tevdi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/965 KARAR NO : 2019/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1033 Esas TARİHİ : 19/04/2019 DAVA : İstirdat Taraflar arasında görülen çek istirdadı davası sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya kapsamı ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dilekçesi ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/374 E. Sayılı dosyasına 27/12/2018 tarihli celsesinde, huzurdaki istirdat davasına konu ... Gaziemir Şubesine ait ... seri nolu, 05/08/2018 tarihli, 10.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan çek yönünden verilen ödeme yasağı kararının kaldırıldığını belirterek, bu çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 2018/1033 Esas sayılı dosyası üzerinden, 03/01/2019 tarihli kararla, "...Davacı şirketin çekin son ve meşru hamili olup olmadığı, çekin ne suretle kendilerince tevdi alındığına dair yaklaşık haklılık olgusunu ortaya koyacak nitelikte dosyaya delil ibraz edilmemesi, keza; çek fotokopisi, çek tevdi bordrosu, cari hesap gibi, celbedilen soruşturma dosyası dahilinde de bu neviden bir bulguya rastlanmaması nedeniyle yasal şartları oluşmadığı takdir edilmekle bu aşamada ödeme yasağı kararı verilmesine yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesinin ret gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin ret kararının ihsası rey niteliğinde olup bozmayı gerektirdiğini, Teminat şartı ile ihtiyati tedbir kararı alınabilecekken bu durumun mahkemece gözetilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, HMK'nın 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin şartlarının mevcut olduğunu, yetkili hamil olduğunu iddia eden davalının çekte cirosu bulunmadığını, ilk derece mahkemesinin dosyaya sunulan delilleri dikkate almaksızın ret kararı verildiğini, cirantalar ile davalı arasında hukuki veya ticari bağlantı bulunmadığını belirterek, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin istinafa konu ara kararının kaldırılmasına ve talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK'nın 792.maddesine dayalı açılan çek istirdadı davası içinde, çek iptal davasının görüldüğü mahkemece verilen ve daha sonra kaldırılan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının HMK'nın 389.maddesi uyarınca davamı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde isti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/965 · K. 2019/768

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1029 · K. 2019/767

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1106 · K. 2019/765

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/789 · K. 2019/1658

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/962 · K. 2019/677

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/668 · K. 2019/904

16 Mayıs 2019