MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/709 Esas - 2019/123 Karar TARİHİ: 12/02/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, borçlu davalı aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan faturalara dayalı olarak 04/04/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçlu vekili tarafından bora itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davaya konu malları davalı taraftan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/789 KARAR NO : 2019/1658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/709 Esas - 2019/123 Karar TARİHİ: 12/02/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, borçlu davalı aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan faturalara dayalı olarak 04/04/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçlu vekili tarafından bora itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davaya konu malları davalı taraftan faturalarla birlikte teslim aldıklarını, haklı olarak yapmış oldukları icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bir satım sözleşmesi imzalandığını, satım sözleşmesinin ise karşılıklı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, oysa davacı tarafından açılan davada gerçek anlamda bir borç ilişkisi doğmadığını, müvekkili ... borcunu gereği gibi ifa etmeye çalışmışsa da davalı tarafın hiç bir şekilde uyuşmazlık konusu malları teslim etmediğini, davacının kendi edimini gereği gibi ifa etmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, 29/04/2018 ve 24/04/2018 tarihlerinde fatura kesildiğini, fatura içeriğine dayanak olan malların müvekkile teslim edildiğine dair herhangi bir belge bulunmamakla beraber bu faturaların da müvekkile tebliğ edilmediğini, karşı tarafın ticari defterleri düzenli olarak ve usulüne uygun bir şekilde tutulmadığından delil niteliğine haiz olmadığını, bilgi ve beyanları dahilinde düzenlenmeyen faturaların huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın ispatı için yeterli olmadığını belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ve istinaf başvurusuna konu edilen12/02/2019 tarihli kararla, borçlu tarafından itirazın 7 günlük süreden sonra yapıldığı, buna göre takibin kesinleşmiş sayılayacağı, davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/1-h, 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı her iki taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava...