DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkiline olan 19.345-Euro cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının yetkiye ve borca haksız itirazı ile durduğunu, ancak davalının icra takibinin başlatıldığı gün 5.100-Euro ve sonrasında 3.500-Euro ödeme yaptığını, davalının yaptığı kısmi ödemelerin yetkili icra müdürlüğüne beyan edilerek alacak miktarından düşüldüğünü ve davalıya 10.745-Euro üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalının yetkili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, ancak daha sonra bakiye 10.745-Euro borcunu müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1178 KARAR NO : 2019/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2016/286 E.-2017/1243 K. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkiline olan 19.345-Euro cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının yetkiye ve borca haksız itirazı ile durduğunu, ancak davalının icra takibinin başlatıldığı gün 5.100-Euro ve sonrasında 3.500-Euro ödeme yaptığını, davalının yaptığı kısmi ödemelerin yetkili icra müdürlüğüne beyan edilerek alacak miktarından düşüldüğünü ve davalıya 10.745-Euro üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalının yetkili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, ancak daha sonra bakiye 10.745-Euro borcunu müvekkili hesabına ödediğini, davalı bir yandan borca itiraz edip bir yandan ödeyerek tamamen kanuni takip masrafları ve vekalet ücretini ödemekten kaçmaya çalıştığını, ancak 4.170,89-TL icra vekalet ücreti ve 327,60-TL harçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve her türlü tahsil ve cezaevi harçları hariç ve borçluya ait olmak üzere, davalının icra takibine itirazının, vekalet ücreti ve dosya masrafı olan toplam 4.498,34-TL üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.12.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile,talep edilen alacak kalemlerini 4.151,87-TL vekalet ücreti, 1.574-TL tahsil harcı ve 47,70-TL icra masrafları olarak ıslah ettiklerini, buna göre dava değerinin toplam 5.773,57-TL olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili, öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, zira müvekkili İngiltere-Birleşik Krallıkta faaliyet gösteren bir firma olup Türkiyedeki tüm irtibat bürolarını 09.11.2015 tarihi itibariyle kapattığını, dolayısıyla Türk Mahkemelerinin yetkili olmadığını, genel yetki kuralı gereği davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davaya sebebiyet verecek bir alacağının da bulunmadığını, zira taraflar arasında ödemelere ilişkin mutabakat yapıldığını ve müvekkilinin de mutabakata uygun olarak ödemeleri gerçekleştirdiğini, müvekkilinin icra takip tarihi öncesinde 13.03.2015 tarihinde 5.100-Euro ödeme yaptığını, ancak bankadan kaynaklanan sıkıntı nedeniyle bu tutarın davalı hesabına 17.03.2015 tarihinde aktarıldığını, 01.04.2015 tarihinde 3.200-Euro ve 27.04.2015 tarihinde 10.745-Euro ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, icra ...