DAVANIN KONUSU: Banka Hesabına Elatmanın Önlenmesi- Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ataköy 7-8. Kısım A 26-27 bloklarının 27/01/2011 tarihli ve 26/01/2015 tarihli kat malikleri olağan genel kurulu toplantılarında alınan karar ile yönetici olarak seçildiklerini, A27 blok yöneticileri olan davacılar tarafından davalı Banka şubesinde hesap açtıklarını ve bu hesaplarda tasarrufta bulunmaya yetkili kılındıklarını, davacıların bu hesaptan para çekerek ödemeler yapmakta iken davalının 25/08/2016 tarihinden itibaren hesapta bloke...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1184 KARAR NO : 2019/759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2016/899 E.2017/462K. DAVANIN KONUSU: Banka Hesabına Elatmanın Önlenmesi- Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ataköy 7-8. Kısım A 26-27 bloklarının 27/01/2011 tarihli ve 26/01/2015 tarihli kat malikleri olağan genel kurulu toplantılarında alınan karar ile yönetici olarak seçildiklerini, A27 blok yöneticileri olan davacılar tarafından davalı Banka şubesinde hesap açtıklarını ve bu hesaplarda tasarrufta bulunmaya yetkili kılındıklarını, davacıların bu hesaptan para çekerek ödemeler yapmakta iken davalının 25/08/2016 tarihinden itibaren hesapta bloke olması nedeniyle ödeme yapmamaya başladığını, herhangi bir mahkeme kararı olmadan ödeme yapmayan davalı bankanın hesaplara vaki müdahalesinin menine ve haksız ödeme yapılmaması nedeniyle kişilik hakları zarara uğrayan davacılar için manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; bankanın, davacının mevduat hesabına hukuka aykırı müdahalesinin olmadığını, Ataköy 7 - 8. Kısım A26-27 bloğa 06/01/2015 tarihli genel kurul toplantısı ile .... iki yıl süreyle birlikte yönetici seçildiğini, davacıların kat maliklerinin tasarrufunda olan hesaptan münferiden her türlü tasarrufta bulunulması konusunda yetkilerinin olmadığını, davacıların 27/01/2011 tarihli karardaki münferit yetkiye dayandıklarını, ancak 26/01/2015 tarihli toplantıda 27/01/2011 tarihli kararın kaldırılmış olduğunu, aktif husumet ehliyetinin bulunmaması ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Dava, Blok yönetimi adına yöneticiler tarafından blok hesabına koyulduğu iddia olunan bloke nedeniyle vaki müdahalenin önlenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 26/01/2015 tarihli kat malikleri genel kurulunda ... yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri kararda seçilen yöneticilerin münferiden işlem yapabileceklerine ilişkin bir karar bulunmadığı, davacıların birlikte temsil hükümleri uyarınca yönetim olarak birlikte dava açmaları gerektiğinden öncelikli olarak aktif husumet ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine... ''karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf başvu...