DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine ... numaralı ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26/08/2009 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken kusurlu olarak ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sürekli olarak sakat kaldığını, öncelikle maluliyet oranının tespiti için müvekkilinin en yakın Adli Tıp Kurumuna sevkini talep ettiklerini, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve aylarca hastanede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/1152 KARAR NO : 2018/776 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 27/02/2017 NUMARASI : 2014/1444 E- 2017/122 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine ... numaralı ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26/08/2009 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken kusurlu olarak ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sürekli olarak sakat kaldığını, öncelikle maluliyet oranının tespiti için müvekkilinin en yakın Adli Tıp Kurumuna sevkini talep ettiklerini, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresince de çalışamadığını, bu sebeple yapılacak aktüerya hesaplamasında müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak hesaplanmasının gerektiği, iş bu nedenle fazlaya ilişkin talepleri ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 2.000-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plalakalı aracın müvekkili şirkete ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 150.000-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücülerin kusur durumunun, davacının sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranı hakkında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, sakatlık tazminat hesabının uzmanlık gerektirdiğini ve hesaplamanın Hazine Müşteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yapılmasının gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, bu sebeple müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderileri ve faize karar verilmemesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile 13.173,35-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 26/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı tarafın istinaf başvurusu, faizin başlangıç tarihinin, dava...