DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 24/05/2016 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında imzalanan 27/05/2015 tarihli sözleşme ile davacı şirketin davalının Konya il merkezinde inşa ettiği "... Konutları'nın" mutfak dolaplarının imalat ve montajını yapması karşılığında davalı şirketin davacıya 3.245.000 TL. ödeme yapmasının, iş bedelinin 1.480.000 TL'lik kısmına mahsuben ... ve ... nolu dairelerin tapusunun davacıya verilmesinin, kalan 1.765.000 TL.'nin de 25/07/2015 tarihinden...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... SAN.VE TİC.AŞ. VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran)
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 24/05/2016 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında imzalanan 27/05/2015 tarihli sözleşme ile davacı şirketin davalının Konya il merkezinde inşa ettiği "... Konutları'nın" mutfak dolaplarının imalat ve montajını yapması karşılığında davalı şirketin davacıya 3.245.000 TL. ödeme yapmasının, iş bedelinin 1.480.000 TL'lik kısmına mahsuben ... ve ... nolu dairelerin tapusunun davacıya verilmesinin, kalan 1.765.000 TL.'nin de 25/07/2015 tarihinden başlamak üzere 10 eşit taksit halinde davacının hesabına ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin azami özeni göstermesine rağmen davalı şirketin temerrüdü ve kusurlu davranışları nedeniyle işin sürekli aksadığını, davalının iki dairenin tapusunu davacıya devretmediği gibi, nakit ödemeleri de eksik bıraktığını, davacıya ancak 879.000 TL. ödenmiş olduğunu, davalıya gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını beyan ederek, davacının yaptığı işin karşılığı olarak Konya ili Meram ilçesi, ... Pafta, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki ... ve ... nolu dairelerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline ve davacının ücret alacağı ile gecikmeden doğan zarara ilişkin alacağına ilişkin olarak şimdilik 50.000 TL. alacağın dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 6.1 maddesine göre, işin 120 takvim gününde bitirilmesinin kararlaştırıldığını ve 24/09/2015 tarihi itibariyle de tamamlanması gerektiği halde işin bitirilmediğini, davacının yaptırdığı tespite ilişkin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı tespit dosyasındaki rapora göre de sözleşme hükümlerine göre tamamlanmış tek bir mutfak dolabının bulunmadığının anlaşıldığını, davacının sözleşme hükümlerine uymadığını, yine davacının yaptırdığı tespite ilişkin Bozüyük ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının tespit tarihinin 17/03/2016 olup bu tarihin teslim için belirlenmiş son montaja başlama tarihinden 4 ay sonrasına ilişkin bir tarih ...