DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-Karşı Davalı vekili 03/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 11/06/2015 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile davalıya ait işyeri ve ofis olarak kullanılacak zemin ve 1. katın dış cephesinin 3. maddede belirtilen teknik şartnameye göre uygun olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, iş bedelinin yaklaşık bedel olarak 102.000.00 TL olduğunu, işin...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... İNŞ.AAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI-KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran)
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-Karşı Davalı vekili 03/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 11/06/2015 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile davalıya ait işyeri ve ofis olarak kullanılacak zemin ve 1. katın dış cephesinin 3. maddede belirtilen teknik şartnameye göre uygun olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, iş bedelinin yaklaşık bedel olarak 102.000.00 TL olduğunu, işin yapımı sırasında davalının dava konusu esere ilişkin uygun bir proje bulunmamasından ötürü davacının yapacağı işlere müdahale ederek maliyeti artırdığını, davalının davacıya 25/12/2015 tarihli Konya ... Noterliğine ... yevmiye nolu ihtarı ile eseri teslim etmesine ilişkin ihtar çektiğini, davacının da, davalıya Konya ... Noterliği 05/01/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile işin bedeli gereği bakiye 49.224.79 TL'nin ödenmesi için ihtarda bulunduğunu, davalının bu ihtara cevap vermediğini, daha sonra davacının davalıya işin bedeli olan 26/02/2016 tarih ... yevmiye nolu 151.224.79 TL'lik fatura tanzim ederek gönderdiğini, davalı bu faturaya itiraz ettiğini, faturada 151.224.79 TL'den ödenen 102.000.00 TL çıkarıldığında dava değeri olan 49.224.79 TL kaldığını, bu bedel üzerinden Konya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın bu süreçte tespit talebinde bulunduğunu, işin teslim edildiğine ilişkin en büyük delilin Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş sayılı dosyası ile sabit olduğunu, alınan 08/02/2016 tarihli raporda işin %90'ının bitirildiğinin belirtildiğini, davalının işbu sözleşmeyi akdederken yapılacak işin metrajlarının tam belli olmamasından kaynaklı fiyat artışını kabul edeceğini belirtildiğini, dosya kapsamında davalının aldırmış olduğu delil tespitinde önce anlaşılan teklif formunu sunmadığı, daha sonra dosyaya yapılan itiraz ve ekinde de teklif formunu verince bilirkişi metrajları hesaplayabildiğini, bilirkişi ...