Davacı, davalılar ve davalı iflas idare memurluğu vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava banka kredi açma sözleşmesi nedeniyle girişilen icra takibine itiraz istemi ile açılmış, daha sonra 11.04.2011 günü davalılardan .... iflas etmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bir başka banka tarafından aynı davalılara karşı açtığı benzer bir davada verilen kararın temyiz incelemesi üzerine verdiği 13.01.2016 gün ve ....K sayılı kararında: "Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalıların itirazlarının iptali istemine ilişkin olup, davalılardan .... eldeki...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... ... ....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/06/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ... .... Davacı, davalılar ve davalı iflas idare memurluğu vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava banka kredi açma sözleşmesi nedeniyle girişilen icra takibine itiraz istemi ile açılmış, daha sonra 11.04.2011 günü davalılardan .... iflas etmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bir başka banka tarafından aynı davalılara karşı açtığı benzer bir davada verilen kararın temyiz incelemesi üzerine verdiği 13.01.2016 gün ve ....K sayılı kararında: "Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalıların itirazlarının iptali istemine ilişkin olup, davalılardan .... eldeki davanın devamı esnasında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden 14.04.2011 tarihinde iflasına karar verilmesi ile bu davalı açısından İİK'nın 235. maddesi uyarınca kayıt kabul istemine dönüşmüştür. Kayıt kabul istemini içeren davalar, İİK'nın 235/3. madde hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabi olup, itirazın iptali istemli dava ise, yazılı yargılama usulüne tabidir. HMK'nın 167. maddesi gereğince; mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda, mahkemece davalı müflis şirket ile diğer davalılar hakkındaki davanın farklı yargılama usulüne tâbi olduğu gözetilerek davalı ...... ile ilgili davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı ve tâbi olduğu usule göre yargılamanın yürütülmesi gerekirken, davaların birlikte görülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır" şeklinde karar vermiştir. Gösterilen Yargıtay kararı ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a.6 düzenlemesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak belirtilen tefrik işlemi ve yeniden usulüne uygun biçimde yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir. Kaldırma nedenine göre tarafların diğer istinaf başvuru sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a.6 düzenlemesi uyarınca Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... 07/06/2017 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden ...